开关/模式匹配的想法

时间:2008-10-01 06:34:13

标签: c# switch-statement

我最近一直在关注F#,虽然我不太可能在不久的将来跳过障碍,但它肯定会突出一些C#(或图书馆支持)可以让生活更轻松的领域。

特别是,我正在考虑F#的模式匹配功能,它允许非常丰富的语法 - 比当前的开关/条件C#等价物更具表现力。我不会试图给出一个直接的例子(我的F#不符合它),但简而言之它允许:

  • 按类型匹配(对受歧视的联合进行全覆盖检查)[请注意,这也会推断出绑定变量的类型,给予成员访问权等)
  • 匹配谓词
  • 以上的组合(可能还有一些我不知道的其他情景)

虽然C#最终可以借用[ahem]丰富的一些内容,但是在过渡期间我一直在研究可以在运行时做些什么 - 例如,将一些对象拼凑到一起相当容易允许:

var getRentPrice = new Switch<Vehicle, int>()
        .Case<Motorcycle>(bike => 100 + bike.Cylinders * 10) // "bike" here is typed as Motorcycle
        .Case<Bicycle>(30) // returns a constant
        .Case<Car>(car => car.EngineType == EngineType.Diesel, car => 220 + car.Doors * 20)
        .Case<Car>(car => car.EngineType == EngineType.Gasoline, car => 200 + car.Doors * 20)
        .ElseThrow(); // or could use a Default(...) terminator

其中getRentPrice是Func&lt; Vehicle,int&gt;。

[注意 - 这里的Switch / Case可能是错误的术语......但它显示了这个想法]

对我而言,这比使用重复的if / else或复合三元条件(对于非平凡的表达式变得非常混乱 - 括号丰富)的等价物要清楚得多。它还避免了 lot 的转换,并允许简单扩展(直接或通过扩展方法)到更具体的匹配,例如与VB Select相当的InRange(...)匹配。 ..Case“x To y”用法。

我只想判断人们是否认为上述结构有很多好处(在没有语言支持的情况下)?

另外请注意,我一直在玩上述3种变体:

  • a Func&lt; TSource,TValue&gt;用于评估的版本 - 与复合三元条件陈述相当
  • 动作&lt; TSource&gt;版本 - 与if / else if / else if / else if / else
  • 相当
  • 表达式&lt; Func&lt; TSource,TValue&gt;&gt; version - 作为第一个,但可由任意LINQ提供程序使用

此外,使用基于表达式的版本可以实现表达式树重写,基本上将所有分支内联到单个复合条件表达式中,而不是使用重复调用。我最近没有检查,但在一些早期的Entity Framework构建中,我似乎记得这是必要的,因为它不太喜欢InvocationExpression。它还允许更有效地使用LINQ到对象,因为它避免了重复的委托调用 - 测试显示匹配如上所述(使用表单形式)以相同的速度执行[事实上稍微快一点]与等效的C#相比复合条件语句。为了完整起见,Func&lt; ...&gt;基于版本的版本占C#条件语句的4倍,但仍然非常快,在大多数用例中不太可能成为主要瓶颈。

我欢迎上述任何想法/输入/批评/等(或者更丰富的C#语言支持的可能性......这里希望;-p)。

11 个答案:

答案 0 :(得分:82)

巴特德斯梅特的excellent blog有8部分关于完成你所描述的内容。找到第一部分here

答案 1 :(得分:37)

在尝试在C#中做这样的“功能性”事情之后(甚至尝试了一本关于它的书),我得出的结论是,除了少数例外,这些事情没有太多帮助。

主要原因是F#等语言通过真正支持这些功能获得了很多力量。不是“你能做到”,而是“它很简单,很明显,它是预期的”。

例如,在模式匹配中,您可以让编译器告诉您是否存在不完整的匹配,或者是否永远不会遇到其他匹配。对于开放式类型,这不太有用,但是当匹配一个有区别的联合或元组时,它非常漂亮。在F#中,你希望人们模式匹配,它立即有意义。

“问题”是,一旦你开始使用一些功能概念,想要继续是很自然的。但是,利用C#中的元组,函数,部分方法应用程序和currying,模式匹配,嵌套函数,泛型,monad支持等,很快就会非常难看。这很有趣,一些非常聪明的人在C#中做了一些非常酷的事情,但实际上使用感觉很重。

我最终在C#中经常使用(跨项目):

  • 序列函数,通过IEnumerable的扩展方法。 ForEach或Process之类的事情(“应用”? - 对枚举的序列项执行操作)适合,因为C#语法很好地支持它。
  • 摘要常见的陈述模式。复杂的try / catch / finally块或其他涉及的(通常很通用的)代码块。扩展LINQ-to-SQL也适用于此处。
  • 元组,在某种程度上。

**但请注意:缺乏自动泛化和类型推断确实会妨碍使用这些功能。 **

所有这些都说,就像其他人提到的那样,在一个小团队中,出于特定目的,是的,如果你坚持使用C#,也许他们可以提供帮助。但根据我的经验,他们通常觉得比他们的价值更麻烦 - YMMV。

其他一些链接:

答案 2 :(得分:25)

可以说C#不能简单地打开类型的原因是因为它主要是一种面向对象的语言,而在面向对象的术语中执行此操作的“正确”方法是定义GetRentPrice方法在Vehicle上并在派生类中覆盖它。

也就是说,我花了一些时间玩多范式和功能语言,如F#和Haskell,它们具有这种能力,而且我遇到过很多以前会有用的地方(例如,当你没有编写你需要打开的类型,所以你不能在它们上实现虚拟方法)这是我欢迎使用语言和歧视的工会。

[编辑:删除部分关于性能,因为Marc表示可能会被短路]

另一个潜在的问题是可用性问题 - 从最终调用中可以清楚地看出,如果匹配无法满足任何条件会发生什么,但如果匹配两个或更多条件,那么行为是什么?它应该抛出异常吗?它应该返回第一个还是最后一个匹配?

我倾向于使用一种解决这类问题的方法是使用一个字典字段,其类型为键,lambda为值,使用对象初始化器语法构造非常简洁;但是,这仅考虑具体类型,并且不允许其他谓词,因此可能不适合更复杂的情况。 [附注 - 如果你看一下C#编译器的输出,它经常将switch语句转换为基于字典的跳转表,所以似乎没有理由不支持切换类型]

答案 3 :(得分:22)

我不认为这些类型的库(其作用类似于语言扩展)可能会获得广泛接受,但它们很有趣,并且对于在特定领域工作的小团队非常有用。例如,如果您正在撰写大量的“业务规则/逻辑”来执行任意类型的测试,例如this和whatnot,我可以看到它会如何方便。

我不知道这是否有可能是C#语言功能(看起来很可疑,但谁可以看到未来?)。

作为参考,相应的F#约为:

let getRentPrice (v : Vehicle) = 
    match v with
    | :? Motorcycle as bike -> 100 + bike.Cylinders * 10
    | :? Bicycle -> 30
    | :? Car as car when car.EngineType = Diesel -> 220 + car.Doors * 20
    | :? Car as car when car.EngineType = Gasoline -> 200 + car.Doors * 20
    | _ -> failwith "blah"

假设您已经按照

的方式定义了一个类层次结构
type Vehicle() = class end

type Motorcycle(cyl : int) = 
    inherit Vehicle()
    member this.Cylinders = cyl

type Bicycle() = inherit Vehicle()

type EngineType = Diesel | Gasoline

type Car(engType : EngineType, doors : int) = 
    inherit Vehicle()
    member this.EngineType = engType
    member this.Doors = doors

答案 4 :(得分:21)

我知道这是一个古老的话题,但在c#7中你可以做到:

switch(shape)
{
    case Circle c:
        WriteLine($"circle with radius {c.Radius}");
        break;
    case Rectangle s when (s.Length == s.Height):
        WriteLine($"{s.Length} x {s.Height} square");
        break;
    case Rectangle r:
        WriteLine($"{r.Length} x {r.Height} rectangle");
        break;
    default:
        WriteLine("<unknown shape>");
        break;
    case null:
        throw new ArgumentNullException(nameof(shape));
}

答案 5 :(得分:13)

要回答你的问题,是的,我认为模式匹配句法结构很有用。我想在C#中看到语法支持。

这是我的一个类的实现,它提供(几乎)与你描述的语法相同的语法

public class PatternMatcher<Output>
{
    List<Tuple<Predicate<Object>, Func<Object, Output>>> cases = new List<Tuple<Predicate<object>,Func<object,Output>>>();

    public PatternMatcher() { }        

    public PatternMatcher<Output> Case(Predicate<Object> condition, Func<Object, Output> function)
    {
        cases.Add(new Tuple<Predicate<Object>, Func<Object, Output>>(condition, function));
        return this;
    }

    public PatternMatcher<Output> Case<T>(Predicate<T> condition, Func<T, Output> function)
    {
        return Case(
            o => o is T && condition((T)o), 
            o => function((T)o));
    }

    public PatternMatcher<Output> Case<T>(Func<T, Output> function)
    {
        return Case(
            o => o is T, 
            o => function((T)o));
    }

    public PatternMatcher<Output> Case<T>(Predicate<T> condition, Output o)
    {
        return Case(condition, x => o);
    }

    public PatternMatcher<Output> Case<T>(Output o)
    {
        return Case<T>(x => o);
    }

    public PatternMatcher<Output> Default(Func<Object, Output> function)
    {
        return Case(o => true, function);
    }

    public PatternMatcher<Output> Default(Output o)
    {
        return Default(x => o);
    }

    public Output Match(Object o)
    {
        foreach (var tuple in cases)
            if (tuple.Item1(o))
                return tuple.Item2(o);
        throw new Exception("Failed to match");
    }
}

以下是一些测试代码:

    public enum EngineType
    {
        Diesel,
        Gasoline
    }

    public class Bicycle
    {
        public int Cylinders;
    }

    public class Car
    {
        public EngineType EngineType;
        public int Doors;
    }

    public class MotorCycle
    {
        public int Cylinders;
    }

    public void Run()
    {
        var getRentPrice = new PatternMatcher<int>()
            .Case<MotorCycle>(bike => 100 + bike.Cylinders * 10) 
            .Case<Bicycle>(30) 
            .Case<Car>(car => car.EngineType == EngineType.Diesel, car => 220 + car.Doors * 20)
            .Case<Car>(car => car.EngineType == EngineType.Gasoline, car => 200 + car.Doors * 20)
            .Default(0);

        var vehicles = new object[] {
            new Car { EngineType = EngineType.Diesel, Doors = 2 },
            new Car { EngineType = EngineType.Diesel, Doors = 4 },
            new Car { EngineType = EngineType.Gasoline, Doors = 3 },
            new Car { EngineType = EngineType.Gasoline, Doors = 5 },
            new Bicycle(),
            new MotorCycle { Cylinders = 2 },
            new MotorCycle { Cylinders = 3 },
        };

        foreach (var v in vehicles)
        {
            Console.WriteLine("Vehicle of type {0} costs {1} to rent", v.GetType(), getRentPrice.Match(v));
        }
    }

答案 6 :(得分:9)

模式匹配(如here所述),其目的是根据类型规范解构值。但是,C#中类(或类型)的概念与您不一致。

多范式语言设计没有错,相反,在C#中使用lambdas非常好,而Haskell可以做一些必要的事情。 IO。但它不是一个非常优雅的解决方案,而不是Haskell方式。

但是由于顺序过程编程语言可以用lambda演算来理解,而C#恰好适合顺序过程语言的参数,所以它非常适合。但是,从Haskell的纯函数上下文中获取一些东西,然后将该特性放入一种不纯粹的语言中,那就是这样做,并不能保证更好的结果。

我的观点是,模式匹配的关键是与语言设计和数据模型相关联。话虽如此,我不认为模式匹配是C#的一个有用特性,因为它不能解决典型的C#问题,也不适合命令式编程范例。

答案 7 :(得分:5)

恕我直言,这样做的OO方式是访客模式。您的访问者成员方法只是作为案例构造,您让语言本身处理适当的调度,而不必“窥视”类型。

答案 8 :(得分:4)

虽然打开类型不是很“C-sharpey”,但我知道构造在一般使用中会非常有用 - 我至少有一个可以使用它的个人项目(尽管它可管理的ATM)。是否有很多编译性能问题,表达式树重写?

答案 9 :(得分:3)

我认为这看起来非常有趣(+1),但有一点需要注意:C#编译器非常擅长优化switch语句。不仅仅是为了短路 - 你会得到完全不同的IL,具体取决于你有多少箱子等等。

您的具体示例确实做了一些我觉得非常有用的事情 - 没有类似于case的语法,因为(例如)typeof(Motorcycle)不是常量。

这在动态应用程序中变得更有趣 - 您的逻辑可以很容易地由数据驱动,从而实现“规则引擎”样式执行。

答案 10 :(得分:0)

您可以使用我编写的名为OneOf

的库来实现您的目标

switch(以及ifexceptions as control flow)的主要优势在于它是编译时安全的 - 没有默认处理程序或通过

   OneOf<Motorcycle, Bicycle, Car> vehicle = ... //assign from one of those types
   var getRentPrice = vehicle
        .Match(
            bike => 100 + bike.Cylinders * 10, // "bike" here is typed as Motorcycle
            bike => 30, // returns a constant
            car => car.EngineType.Match(
                diesel => 220 + car.Doors * 20
                petrol => 200 + car.Doors * 20
            )
        );

它在Nuget上,目标是net451和netstandard1.6