Question

我使用两个辅助结构来处理智能指针和向量

template<typename T>
struct Pointer {
    typedef shared_ptr<T> type;
};

template<typename T>
struct Vector {
    typedef vector<T, allocator<T>> type;
};

在这种情况下显而易见的是表达式

is_same<
    vector<
        shared_ptr<T>,
        allocator<shared_ptr<T>>>,
    Vector<
        Pointer<T>::type>::type>
::value

产生真实。但是我现在有一个模板化的函数（实际上是一个oparator），在使用Vector<Pointer<T>::type>::type或通常的vector时会有不同的处理方式：

// (1) General version
template<typename T>
Foo& operator&(T& object);

// (2a) Specialized version
template<typename T>
Foo& operator&(vector<shared_ptr<T>, allocator<shared_ptr<T>>>& object);

// (2b) Specialized version which does not work
template<typename T>
Foo& operator&(typename Vector<typename Pointer<T>::type>::type& object);

在我的代码中使用（2a）时，调用此运算符按预期工作。但是，当我用（2b）替换（2a）时，编译器/链接器会尝试将调用与（1）匹配，这会为我产生链接错误，因为（1）没有为向量定义/有效。为什么编译器对（2a）和（2b）的处理方式不同？

Answer 1

因为编译器无法推断出（2b）中的类型。问题是它可以匹配

vector<shared_ptr<T>,allocator<shared_ptr<T>>>

因为那只是“只是一种类型”来匹配。对于任何给定的参数，它只检查是否存在T且类型匹配。编译器只需要测试一个选项。对于

typename Vector<typename Pointer<T>::type>::type

编译器必须尝试所有T for Vector<...>::type将产生所需的类型，而不是它。如果可能的话，该分析将比仅匹配直接类型更复杂。

编译器拒绝两个相同的模板特化

1 个答案: