Question

我有以下C＃代码。每当发现异常时（比如第1行），我就无法到达其他行（2,3,4等）。

try
{
    line1
    line2
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
}

在C＃中，是否有可能说如果第1行产生异常，只需继续其他行（2,3,4等）？

Answer 1

不应忽视例外情况。 :)
它们存在并被抛出是有原因的：出现了异常情况，某种情况未得到满足，我无法继续工作......

如果在每行代码周围放置一个try / catch块，可以忽略异常，但我不认为你真的想这样做......

Answer 2

你可以像这样创建一个SkipOnError方法：

private SkipOnError(Action action)
{
    try 
    {
        action();
    }
    catch
    {
    }
}

然后你可以这样称呼它：

try
{ 
    SkipOnError(() => /*line1*/);
    line2;
    line3;
} catch {}

修改：这样可以更轻松地跳过给定的例外：

private SkipOnError(Action action, Type exceptionToSkip)
{
    try 
    {
        action();
    }
    catch (Exception e)
    {
        if (e.GetType() != exceptionToSkip) throw;            
    }
}

注意：我实际上并没有建议你这样做 - 至少不是经常这样做，因为我发现自己很讨厌。但它确实展示了我们现在可以在C＃中做的一些功能性事情，是的！

我真正要做的是：将line1重构为方法（提取方法）。该新方法应该处理任何可预见的异常（如果它们可以被处理），从而使调用者处于已知状态。因为有时候你真的想做line1，除非，如果发生错误就可以了......

Answer 3

只是试着赶上第1行

try
{
    try
    {
        line1
    }
    catch (Exception ex)
    {
       ...
    }

    line2
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
}

弗雷德里克是对的，虽然这样做时你真的需要小心。它应该根据具体情况使用。只有当您知道该过程应该继续时，才应该使用它。否则你应该相应地处理异常。

Answer 4

如果有总是希望执行的代码，即使抛出异常，即使异常未在catch块中被捕获，或者catch块重新抛出或抛出新异常，应该进入“最后”块：

try
{
  do(something);
}
catch (InvalidArgumentException ex)
{
  onlyDealWithOneExceptionType();
}
finally
{
  always.runs(no, matter, what);
}

Answer 5

你可以将每一行隔离成一个try-catch块，但这对我来说只是一些代码。如果您某些，第一行之后的行不会抛出异常，或者无论异常都需要执行并且不会抛出其他错误，您可以添加一个第一次捕获后阻止。例如：

try{
  line 1;
}
catch(Exception exc){
  //Error handling logic here
}
finally{
  line 2;
  line 3;
  .
  .
  .
  line n;
}

Answer 6

你可以在try catch块中包装第1行。

Answer 7

你可以随时

try 
{
   line1
}
catch (Exception ex)
{
}
line2
...

但是没有像“重试”关键字那样的内容。

Answer 8

根据建议，您应该在此特定示例中将try catch包装在line1周围。但是，为了将来注意，你应该只在try catch块中有条件，如果没有例外，你只想完成它。

Answer 9

你可以将其他行放在finally子句中，但这样会非常难看，特别是如果这些行也会抛出异常......

你应该从第一个异常中恢复，然后继续到下一行，将每个异常包装在try / catch语句中。

Answer 10

正如其他人所说，首先要确保“忽略”异常就是你真正想做的事情。如果它仍然存在，并且所有try-catch的语法开销太高，你可以使用execute-around idom来包装它。

我现在没有时间草拟所有代码 - 但是你要做的是编写一个方法，该方法接受一个匿名委托并在try-catch中执行它（可能记录任何异常，或者过滤那些异常那是“好的”）。将此方法称为tryDo。然后你可以写这样的代码：

tryDo( delegate(){ line1; } );
tryDo( delegate(){ line2; } );

它仍然有点冗长，但是你不想让这些东西太容易了。这只是足够的开销让你不断想知道这是否正确： - ）

Answer 11

您需要可再生的延续才能做到这一点。 CLR和C＃不支持，并且可能永远不会这样做。：（

Answer 12

try
{
    line1
    line2
    ...
}
catch (Exception ex)
{
    ...
}
finally
{
    if(line1ErrorOccured)
    {
        line2
        ...
    }
}

没有考虑太多的想法

Answer 13

如果可以处理您的异常并继续，您应该本地化您的try / catch块。

try
{
  line1;
}
catch (ExpectedException e)
{
  // Handle your exception, prepare data for the next lines
  // Could you have prevented the exception in the first place?
}

try
{
  line2;
  line3;
}
catch (AnotherExpectedException e)
{
  // Maybe this exception you can't continue from. Perhaps log it and throw;
}

请记住异常是例外。如果抛出异常，应该出错。你应该首先尝试防止例外。

我可以避免C＃中的异常，继续执行代码吗？

13 个答案: