Question

我读了这个代码，其中接口抛出异常，但是实现它的类不会抛出一个或捕获一个，为什么呢？在java中它是合法的还是安全的？

import java.rmi.*;
public interface MyRemote extends Remote {
    public String sayHello() throws RemoteException;
}

import java.rmi.*;
import java.rmi.server.*;
public class MyRemoteImpl extends UnicastRemoteObject implements MyRemote{
    public String sayHello() {
        return "Server says, 'Hey'";
    }
    public MyRemoteImpl() throws RemoteException {}
    public static void main (String[] args) {
        try {
             MyRemote service = new MyRemoteImpl();
             Naming.rebind("RemoteHello", service);
        } catch(Exception ex)
        {
            ex.printStackTrace();
        }
    }
}

Answer 1

实施和扩展的一般规则是，您可以使新的类或界面“限制性更小”，但不能“限制性更强”。如果您考虑将异常作为限制处理的要求，则不声明该异常的实现限制较少。任何编码到界面的人都不会遇到你班级的问题。

- Stan James

作为http://www.coderanch.com/t/399874/java/java/Methods-throwing-Exception-Interface

讨论的一部分

Answer 2

如果Java方法覆盖了父类中的另一个方法，或者实现了接口中定义的方法，它可能不会抛出额外的已检查异常，但可能会抛出更少的异常。

public class A {
    public void thrower() throws SQLException {...}
}

public class B extends A {
    @Override
    public void thrower() throws SQLException, RuntimeException, NamingException {...}
}

SQLException没问题;它是在重写方法中声明的。甚至可以用像SerialException这样的子类替换它。

RuntimeException没问题;那些可以在任何地方使用。

NamingException是非法的。它不是RuntimeException，也不在A的列表中，即使是作为子类型。

Answer 3

@Chetter Hummin的回答很好。

一种看待这一点的方法（我发现它很容易记住）是接口的实现可以更具体但不能更通用。

例如，在接口void test() throws Exception中表示“测试可能引发异常”

然后实现可以为void test()，表示“测试不会抛出异常”（更具体）

或实现可以是void test() throws NullpointerException（更具体）

interface x {
    void testException() throws Exception;
}

public class ExceptionTest implements x {
    @Override
    public void testException() {   //this is fine
    }

    ////// or

    @Override
    public void testException() throws NullPointerException {  // this is fine
    }
}

Java接口抛出异常但接口实现不会引发异常？

3 个答案: