在Racket或SML等函数式语言中，我们通常在递归调用中执行列表操作（模式匹配，列表追加，列表连接......）。但是，我不确定这些操作在函数式语言中的一般实现。创建，更新或删除列表中的元素等操作是否会返回列表的全新副本？我曾在一本书中读到一个关于函数式编程缺点的例子;也就是说，每次更新数据库时，都会返回一个全新的数据库副本。
我质疑这个例子，因为FP中的数据本质上是不可变的，因此现有列表中的创建列表不应该创建一个全新的副本。相反，根据过滤条件，新列表只是对其他列表中现有对象的不同引用集合。
例如，列出A = [a,b,c]和列表B=[1,2,3]，我创建了一个新列表，其中包含现有列表中的前两个元素，即C=[a,b,1,2]。此新列表仅包含来自a,b,的{{1}}和来自A的{{1}}的引用。它不应该是新副本，因为数据是不可变的。
因此，要更新列表中的元素，它应该只花费线性时间在列表中查找元素，创建新值并创建一个新列表，其中包含与旧列表中相同的元素，但更新后的元素除外。要创建新列表，运行环境仅更新前一个元素的下一个指针。如果列表中包含非原子元素（即list，tree ...），并且其中一个非原子元素中只有一个原子元素被更新，则该过程将递归地应用于非原子元素，直到原子元素为止。如上所述更新。 应该如何实施？
如果有人在每次从现有列表创建列表/添加/更新/删除/使用元素时创建列表的完整深层副本，那么他们做错了，不是吗？
另一件事是，当程序环境更新时（即为新变量添加新的键/值条目，所以我们稍后可以引用它），它不违反函数式编程的不可变属性是吗？
答案 0 :(得分：2)
你是完全正确的！具有不可变数据的FP语言将从不执行深层复制（除非它们实现得很差）。由于数据 不可变，因此重用它绝不会有任何问题。它与所有其他结构的工作方式完全相同。因此，例如，如果您正在使用树结构，那么最多只会复制实际的树，而不会复制其中包含的数据。
因此，虽然复制听起来非常昂贵，但是如果你来自命令式/ OO背景（你真的必须复制，因为你有可变数据），它比你想象的要少得多。拥有不可变数据有很多好处。