Question

我在我的代码中写了类似的东西

const int x=1;
int *ptr;
ptr = &x;
*ptr = 2;

这适用于所有编译器吗？为什么GCC编译器没有注意到我们正在改变一个常量变量？

Answer 1

const实际上并不意味着“不变”。 C中“常量”的东西具有在编译时确定的值;文字42就是一个例子。 const关键字实际上意味着只读。例如，考虑一下：

const int r = rand();

r的值在程序执行时间之前未确定，但const关键字表示在初始化之后不允许您修改r。

在您的代码中：

const int x=1;
int *ptr;
ptr = &x;
*ptr = 2;

赋值ptr = &x;是约束违规，这意味着需要符合标准的编译器来投诉它;您不能合法地将const int*（指向const int的指针）值分配给非const int*对象。如果编译器生成一个可执行文件（它不需要这样做;它可能只是拒绝它），那么行为不是由C标准定义的。

例如，生成的代码实际上可能会在2中存储值x - 但稍后对x的引用可能会产生值1，因为编译器知道 x在初始化后无法修改。它知道，因为你这么说，将x定义为const。如果你撒谎到编译器，后果可能是任意的坏。

实际上，可能发生的最糟糕的事情是程序的行为与您期望的一样;这意味着您有一个很难检测到的错误。（但你应该得到的诊断将是一个很大的线索。）

Answer 2

Online C 2011 draft：

6.7.3类型资格
...
6 如果尝试通过使用修改使用const-quali fi ed类型定义的对象具有非const-quali fi ed类型的左值，行为未定义。如果是尝试通过使用左值来指代用挥发性限定类型定义的对象对于非易失性合格类型，行为未定义。^133）
^{133）这适用于那些表现得好像被定义为合格类型的对象，即使它们是
从来没有真正定义为程序中的对象（例如内存映射输入/输出中的对象）
地址）。}

重点补充。

由于行为未定义，因此编译器不需要发出诊断，也不需要停止转换。在一般情况下，这很难理解;假设你有像

这样的功能

void foo( int *p ) { *p = ...; }

在其自己的单独翻译单元中定义。在翻译期间，编译器无法知道p是否可以指向const - 限定对象。如果您的通话类似

const int x;
foo( &x );

你可能会收到类似parameter 1 of 'foo' discards qualifiers或类似情况的警告。

另请注意，const限定符并不一定意味着关联变量将存储在只读内存中，因此上述代码可能会“起作用”（更新{{1}中的值） }）你通过围绕x语义进行最终运行来成功更新x。但是，您也可以不将const声明为x。

Answer 3

糟糕的程序员。没有月饼！

如果需要修改const，请将其复制到非const变量，然后使用它。这是const的原因。试图围绕const“偷偷摸摸”会导致严重的运行时问题。即优化器可能使用了内联值等

const int x=1;
int non_const_x = x;
non_const_x = 2;

Answer 4

这里有一个很好的讨论：Does the evil cast get trumped by the evil compiler?

我希望gcc能够编译它，因为：

ptr被允许指向x，否则读取它是不可能的，尽管如下面的评论所说它不是很精彩的代码并且编译器应该抱怨。警告选项（我猜）会影响它是否真的被警告过。
当您写入x时，编译器不再“知道”它正在写入const，所有这些都在编码器的C中。但是，它确实知道，因此它可能会警告您，具体取决于您选择的警告选项。

然而，

是否有效将取决于代码的编译方式，为所选编译选项实现const的方式以及目标CPU和体系结构。它可能会奏效。或者它可能会崩溃。或者你可以写一个“随机”的内存，并导致（或不）一些怪异的影响。这不是一个好的编码策略，但这不是你的问题： - ）

在C中，可以通过指针修改const变量吗？

4 个答案:

6.7.3类型资格