Question

Ight，所以我喜欢一个衬垫，而且我已经很好地凝聚了各种各样的东西。出于某种原因，他们让我开心，他们帮助我学习。计算机程序员生活的亮点！

所以无论如何，我需要有一个带有铸造对象分配的帮助：

以下是一个简单属性的示例：

protected InterfaceType Object{
    get{ return (InterfaceType)this.Page;} // no red squigglies, works fine
    set{ (InterfaceType)this.Page = value; } // red squigglies(left hand of argument must be a variable, property or indexer)
}

但是我可以这样做：

protected InterfaceType Object{
    get{ return (InterfaceType)this.Page;} // no red squigglies, works fine
    set{ var o = (InterfaceType)this.Page; o = value; } // works fine
}

如果（InterfaceType）this.Page返回一个明显的对象：

return (InterfaceType)this.Page;

我可以把它分配给东西：

var o = (InterfaceType)this.Page;

并为其分配内容：

o = value;

对我来说，我觉得我正在创造一个新的不必要的东西指针;因为如果我可以用它来检索它，下面只是一个指向这个对象的指针：

(InterfaceType)this.Page

Answer 1

你可能需要在this.page之后删除额外的分号并删除类型转换。

更改

set{ (InterfaceType)this.Page; = value; }

到的

set{ this.Page = value; }

Answer 2

这里有几个问题。如果this.Page被声明为InterfaceType的实例，则根本不需要投射。

这表明您正在尝试将InterfaceType的实例向下转换为设置者中的Page类型。显然，这不安全，无论如何你的演员都无法奏效。我会改为：

set { this.Page = (value as WhateverTypePageIs); }

这意味着如果演员表无效，您的setter将不再抛出异常，只会将this.Page设置为null。如果这不可取，您可以使用：

set { this.Page = ((WhateverTypePageIs)value); }

哪个仍会抛出异常。

但是，所有这一切都指向了一个更深层次的问题。如果您想拥有setter但将值存储为更具体的类型，则应使Object与this.Page的类型相同，这样您就可以对任何调用者明确限制。

Answer 3

您必须将表达式的右侧转换为所需类型：

set{ this.Page = (InterfaceType)value; }

但是，读取代码时，Page完全有可能在继承层次结构中被定义为较小的类型;在这种情况下，不需要演员表：

set { this.Page = value; }

asp.net c＃，匿名为一个铸造对象赋值（一个班轮挑战！）

3 个答案: