Question

class A {
    virtual A* foo() = 0;
};

template<class T>
class B : public A {
    virtual T* foo() { return nullptr; }
};

class C : public B<C> {

};

这是Possibility to mix composite pattern and curiously recurring template pattern的简化实现。我收到以下错误：

Return type of virtual function 'foo' is not covariant with the return type of the function it overrides ('C *' is not derived from 'A *')

在clang 3.0，gcc 4.7和visual studio 2008上测试过。

第一个解决方案：

class C : public A, public B<C> {}

在视觉工作室下编辑，警告B已经是A的孩子，并且不在clang下编译并出现初始错误。

另一种解决方法：

class D : public A {}
class C : public B<D> {}

解决了不完整性问题，但我无法弄清楚我将拥有多少个A实例。直觉告诉我A是虚拟的，因此应该只有一个。

此解决方法也会创建无法读取的代码。

该标准对此情况有何规定？这段代码应该编译吗？如果没有，为什么？

Answer 1

您的虚拟函数A::foo()会返回A*，而函数B<C>::foo()会覆盖它，会返回C*。

这在理论上确实尊重协方差原理，因为C确实是（派生自）A的特化，但在实例化时，这是未知的，因为{{1是一种不完整的类型。

重新考虑您的设计的一种可能方法是将C设为类模板，并让A将B的模板参数传播到T ：

关于您的解决方法：

该标准对此情况有何规定？这段代码应该编译吗？如果没有，为什么？

它不应该编译，因为仅template<typename T> class A { virtual T* foo() = 0; }; template<class T> class B : public A<T> { virtual T* foo() { return nullptr; } };的事实也明确地来自C（注意，你最终会得到两个不同的基础子A中A类型的对象在实例化C时不会使C成为完整类型。根据C ++ 11标准的第9.2 / 2段：

在类说明符的结束B<C>，类被视为完全定义的对象类型（3.9）（或完整类型）。 在类 member-specification 中，该类在函数体内被视为完整，默认参数，以及非静态数据成员的 brace-or-equal-initializers （包括嵌套类）。否则，它在其自己的类 member-specification 中被视为不完整。

CRTP和动态多态编译错误

1 个答案: