Question

以下示例是否应该编译？

struct B;
struct A
{
  A(B*&&){}
};

struct B : A
{
  B() : A(this){}
};

int main(){}

在LWS上使用clang进行编译，但是使用gcc我得到：

参数1从'B * const'到'B *＆amp;＆amp;'
没有已知的转换

如果我添加const，它就会编译。

我还想指出MSVC也错了：

无法将参数2从'B * const'转换为'B *＆amp;＆amp;'

所以看起来我们在两个编译器中有一个错误。

BUGS FILED

MSVC bug link

GCC bug link

Answer 1

是的，那应该编译。

将this实现为cv T* const是不正确的（其中cv是函数的cv限定符，如果有的话，T是类类型）。 this不是const，而只是内置类型的prvalue表达式（不可修改）。

很多人认为，因为你不能修改this它必须是const，但正如Johannes Schaub - litb很久以前评论的那样，更好的解释是这样的：

// by the compiler
#define this (__this + 0)

// where __this is the "real" value of this

很明显，您无法修改this（例如，this = nullptr），但也请注意，此类说明无需const。（而你在构造函数中的值只是临时值。）

Answer 2

我说clang是对的 - 代码应该编译。出于某种原因，GCC认为this指针为const，尽管如下：

类this的成员函数中X的类型为X*。如果成员函数声明为const，则其类型为const X*，如果成员函数声明为volatile，则其类型为volatile X*，如果成员函数声明为const volatile，其类型为const volatile X*。

因此，在这种情况下，this应为prvalue B*，并且与B*&&完全绑定。但是，请注意，在将this绑定到右值引用时，this的值将被复制到临时对象中，而引用将被绑定到该对象。这可确保您永远不会实际修改原始this值。

对类型“cv1 T1”的引用由类型为“cv2 T2”的表达式初始化，如下所示：



[...]



[...]或引用应为右值参考。



如果是初始化表达式



是xvalue，类prvalue，数组prvalue或函数左值和[...]，或



有一个类类型（即T2是类类型），[...]



然后[...]



否则，使用非参考拷贝初始化（8.5）的规则，从初始化表达式创建并初始化类型为“cv1 T1”的临时类型。然后将引用绑定到临时。 [...]

将此指针指定给指针的右值引用

2 个答案: