与Scala / Akka演员相比，Java线程如何沉重？

Question

我只是比较了scala actors vs java threads的性能。

我惊讶地看到了差异，我观察到我的系统能够产生最多~2000个线程（一次只能生存）但是使用相同的系统我能够产生~50万个scala的演员。

两个程序都使用了大约81MB的JVM堆内存。

你能解释一下java线程如何比scala / akka演员更重吗？ 使scala-actor重量轻的关键因素是什么？

如果我想获得最佳的可扩展性，我应该选择基于actor的Web服务器而不是基于Java的传统Web / app服务器，如JBoss或Tomcat吗？

感谢。

Answer 1

Scala actor（包括Akka种类）使用Java线程。毫无魔力：对于大多数台式机来说，同时运行的几千个线程是一个问题。

Actor模型允许唤醒按需演员，除非他们有工作要做，否则他们不会占用线程。一些问题可以有效地建模，因为许多睡眠代理等待工作，谁会相对快速地做，然后再回去睡觉。在这种情况下，演员是使用Java线程完成工作的一种非常有效的方式，特别是如果你有像Akka这样的性能优先的库。

Akka docs很好地解释了基础知识。

所有合理可扩展的Web服务器都必须以这种或那种方式解决这类问题;你可能不应该根据网络服务器的决定来决定是否使用演员，无论你使用什么，你都可以自己添加演员。

Answer 2

Akka演员不等同于一个帖子。它更像是在线程池上执行的Callable。

当消息被分派给actor时，该actor被放置在线程池上以处理该消息。完成后，池化线程可用于执行其他actor。