Question

之间有区别吗？

class MyThread extends Thread
{
}

MyThread obj = new MyThread();
Thread t = new Thread(obj);
t.start()

Vs的

obj.start()

选择一个优于其他优势是否有优势？

Answer 1

一般情况下，您不应展开Thread，而应实施Runnable。那么你的例子将成为：

class MyRunnable implements Runnable {

   public void run() {
      // Whatever needs to be done.
   }
}

MyRunnable obj = new MyRunnable();
Thread t = new Thread(obj);
t.start()

Answer 2

是的，存在差异：您应不扩展Thread，但请使用new Thread(myRunnable)。这与您的第一种方法类似，只是在扩展Thread而不是实现Runnable时，您的方式被误导。所以这样做：

class MyRunnable implements Runnable {
   public void run() { ... }
}

Thread t = new MyThread(new MyRunnable());
t.start();

或者更方便的是

new Thread(new Runnable() { public void run() {
  ... stuff ...
}}).start();

确保区分Thread和Runnable的概念：前者是实际系统资源的重量级句柄;后者只是方法的持有者。

Answer 3

Thread t = new Thread(obj);采用Runnable obj - 推荐方式。

MyThread obj = new MyThread();要求您extend Thread现在被认为是不可取的。

有关辩论的详情，请参阅"implements Runnable" vs. "extends Thread"。

Answer 4

您的对象已经扩展了Thread，因此无需将其包装在新的Thread对象中。如果您正在实现Runnable，那么第一种方法是正确的。

Answer 5

new Thread(obj)代理人Thread.run加入obj。这仅使用obj作为Runnable而不是Thread。

MyRunnable obj = new MyRunnable();
Thread t = new Thread(obj);
t.start();

由于（在您的代码中）您正在实例化两个线程（一个已启动，另一个从未启动，因此您需要为创建其他线程支付一些费用）。除此之外，具有runnable的表单可以带来更好的设计，因为您不会将Thread扩展为覆盖run的唯一目的。

如果您使用Runnable实现了逻辑，那么您将能够使用ThreadFactory，并且您将不再依赖Thread的默认实现（这在某些方面很方便）情况）。

Answer 6

这似乎令人困惑。

我宁愿实现Runnable接口，然后该对象不仅可以用于Thread构造函数，还可以用于消耗Runnable的线程池，执行程序等。稍后提交给线程的对象。

线程创建和启动

6 个答案: