Question

IP_ADAPTER_INFO *ptr=new IP_ADAPTER_INFO[100];

如果我免费使用

delete ptr;

是否会导致内存泄漏，如果不是，为什么呢？

这是VS2005生成的反汇编代码

; delete ptr;
0041351D  mov         eax,dword ptr [ptr] 
00413520  mov         dword ptr [ebp-0ECh],eax 
00413526  mov         ecx,dword ptr [ebp-0ECh] 
0041352C  push        ecx  
0041352D  call        operator delete (4111DBh) 
00413532  add         esp,4 

; delete []ptr;
00413535  mov         eax,dword ptr [ptr] 
00413538  mov         dword ptr [ebp-0E0h],eax 
0041353E  mov         ecx,dword ptr [ebp-0E0h] 
00413544  push        ecx  
00413545  call        operator delete[] (4111E5h) 
0041354A  add         esp,4

Answer 1

这是否会导致内存泄漏，擦拭你的硬盘，让你怀孕，让讨厌的鼻腔恶魔在你的公寓周围追逐你，或者让一切正常，没有明显的问题，是不确定的。它可能是这种方式与一个编译器，并改变另一个，改变与新的编译器版本，每个新的编译，与月相，你的心情，或取决于在最后一个阳光下通过处理器的中微子的数量下午。或者它可能不会。

所有这一切，以及无限多种其他可能性都放在一个术语中：未定义的行为：

远离它。

Answer 2

仅举例说明某些操作系统和编译器上的某些“未定义”行为。希望人们可以调试他们的代码。

测试1

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
  int *p = new int[5];
  cout << "pass" << endl;
  delete p;
  return 0;
}

测试2

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
  int *p = new int;
  cout << "pass" << endl;
  delete[] p;
  return 0;
}

测试3

#include <iostream>
using namespace std;
struct C {
  C() { cout << "construct" << endl; }
  ~C() { cout << "destroy" << endl; }
};

int main()
{
  C *p = new C[5];
  cout << "pass" << endl;
  delete p;
  return 0;
}

测试4

#include <iostream>
using namespace std;
struct C {
  C() { cout << "construct" << endl; }
  ~C() { cout << "destroy" << endl; }
};

int main()
{
  C *p = new C;
  cout << "pass" << endl;
  delete[] p;
  return 0;
}

Windows 7 x86，msvc 2010.使用默认选项进行编译，即启用异常处理程序。

测试1

pass

测试2

pass

测试3

construct
construct
construct
construct
construct
pass
destroy
# Then, pop up crash msg

测试4

construct
pass
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
... # It never stop until CTRL+C

Mac OS X 10.8.5，llvm-gcc 4.2或gcc-4.8生成相同的输出

测试1

pass

测试2

pass

测试3

construct
construct
construct
construct
construct
pass
destroy
a.out(71111) malloc: *** error for object 0x7f99c94000e8: pointer being freed was not allocated
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
zsh: abort      ./a.out

测试4

construct
pass
a.out(71035) malloc: *** error for object 0x7f83c14000d8: pointer being freed was not allocated
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
zsh: abort      ./a.out

Ubuntu 12.04，AMD64，gcc 4.7

测试1

pass

测试2

pass

测试3

construct
construct
construct
construct
construct
*** glibc detected *** ./a.out: munmap_chunk(): invalid pointer: 0x0000000001f10018 ***
======= Backtrace: =========
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fe81d878b96]
./a.out[0x400a5b]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fe81d81b76d]
./a.out[0x4008d9]
======= Memory map: ========
....
zsh: abort (core dumped)  ./a.out

测试4

construct
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
destroy
...
destroy
destroy
*** glibc detected *** ./a.out: free(): invalid pointer: 0x00000000016f6008 ***
======= Backtrace: =========
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(+0x7eb96)[0x7fa9001fab96]
./a.out[0x400a18]
/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6(__libc_start_main+0xed)[0x7fa90019d76d]
./a.out[0x4008d9]
======= Memory map: ========
...
zsh: abort (core dumped)  ./a.out

Answer 3

它通常不会泄漏，因为如果POD析构函数很简单，并且不需要调用它们，那么delete只需释放数组所占用的内存。内存释放只需要一个指针值，因此它将返回到堆中。该数组接受一个连续的内存块，因此释放可以成功，就像它是一个单元素的释放一样。

但不要依赖于此，因为它是未定义的行为。也许它可以正常工作，也许发生了可怕的事情，在这个编译器上工作，在另一个上工作并且很多人都感谢你种错误。

有关详细信息，请参阅this answer。

Answer 4

删除：仅为指向的元素调用适当的析构函数（如果需要），然后释放内存块

删除[] ：为其数组中的每个元素调用适当的析构函数（如果需要），然后释放内存块

Answer 5

如果A指向通过新T [n]分配的数组，则必须通过删除[] A将其删除。

<强>为什么吗

删除和删除[]之间的区别很简单 - 前者会破坏标量对象而后者会破坏数组。

更多信息here和here。

更新1（错误）：

如果在使用新T [n]分配时使用delete（而不是delete []），则只释放第一个元素而其他元素不被析构化，这将导致内存泄漏。为什么？这就是Bjarne Stroustrup和其他人设计这种语言的方式。它不是编译器变化的。如果一个编译器以不同的方式解除分配，那么它只是不遵循标准。 The C++ Programming Language，第6.2.6.2和19.4.5章。

更新2（正确）：

我承认我在使用新T [n]进行分配时使用delete运算符的行为的错误。阅读上面提到的文档我没有找到确切的描述，所以我认为在这种情况下行为将是 undefined ，并且从编译器到编译器会有所不同。例如，AFAIK，MSVC编译器将生成与GCC不同的代码。 请忽略更新1 。

Answer 6

对于 POD 的数组，不泄漏（使用大多数编译器）。例如， MSVC 为删除生成相同的代码，为 POD 生成删除[] 强>

就个人而言，我认为C / C ++可能没有operator delete []。编译器知道对象大小，并且已分配的内存大小在运行时是已知的，因此知道指针数组是否非常简单，并以正确的方式处理内存。

编辑：

好的，伙计们。你可以测试你的编译器，并说它是否泄漏？

尝试将其视为编译器开发人员。我们有新，新[] ，删除，删除[] 。每个新都有自己的删除。似乎完美而完整。当你打电话给删除[] 时，让我们看看发生了什么？

1. call vector destructor for an object
2. actual free memory

什么是 POD 的析构函数？没有！因此，为 POD 数组调用删除不会泄露！即使它打破了标准。即使不推荐。

EDIT2：

这是VS2008生成的反汇编代码：

operator delete[]:
78583BC3  mov         edi,edi 
78583BC5  push        ebp  
78583BC6  mov         ebp,esp 
78583BC8  pop         ebp  
78583BC9  jmp         operator delete (78583BA3h)

删除[]是否等于删除？

6 个答案: