我已经对这个主题做了一些研究，我已经在很少的应用程序中使用了MVVM模式。
我问的是这个问题，因为有时MVVM被称为设计，有时也被称为架构模式。
在大多数情况下，MVVM模式称为设计模式。无论如何，我个人会投票支持架构，因为对我而言，它清楚地定义了应用程序的体系结构（例如，三层，视图，ViewModel，模型以及它们如何相互交互）
这个SO Question & Answer是关于架构和设计模式之间的区别。在答案中，据说MVC是一种架构模式。几乎每个MVVM的解释都包含与MVC的比较。 MVVM因此也是一种架构模式吗？
这个msdn article（非常好）将MVVM模式称为设计模式，由真正了解其差异的人编写。
我很困惑。设计或建筑模式？这个词刚刚混淆了吗？
编辑：我需要知道我的学士论文
答案 0 :(得分：5)
我倾向于将建筑模式视为具有持久影响的“决策”。它们构成了应用程序的骨架，因此很难摆脱它们。
例如，如何构建视图的方法很难摆脱，所以我称之为架构模式。微软设计的ASP.NET WebForms很像WinForms。在项目中途很难切换到更多的MVVM方法。即使选择WebForms作为您的技术堆栈，也会严重影响您对应用程序的处理能力。
我认为设计模式是实现的变体 - 它们可以在不影响应用程序其余部分的情况下使用。您通常会重构模式，期望代码会发生变化。至关重要的是，设计模式旨在帮助促进未来的变革。
显然两者之间存在模糊界限。考虑存储库模式（通常被认为是架构模式）。它实际上是数据层的外观（或代理）。在这里，您指出了设计模式的反复使用 - 将其提升为架构模式 - 因为它会影响您构建系统的方式。你现在有了一条规则：每当我点击数据库，我都会这样做，这就是这个。