C ++对shared_ptr vs引用的引用

Question

所有

我最近在DAL设计上发布了此question。从中可以看出，将对象的引用传递给函数，然后使用该函数填充该对象，这将是C ++数据访问层的良好接口，例如。

  bool DAL::loadCar(int id, Car& car) {} 

我现在想知道是否使用对boost :: shared_ptr的引用会更好，例如。

  bool DAL::loadCar(int id, boost::shared_ptr<Car> &car)

有什么想法？有人提供优势吗？

将const正确性应用于两个调用会产生什么影响？

提前致谢。

Answer 1

这取决于功能的作用。

通常，带有指针的函数表示调用者可能会调用此函数，即使它们没有要传递给它的对象 - 它们总是可以传递NULL。如果符合函数规范，则使用（智能）指针。通过引用传递引用计数智能指针而不是复制它们是一种优化（而不是过早的，我应该添加），因为它避免了不必要地增加和减少引用计数，这在MT环境中可能是明显的性能损失。

将非const引用作为参数的函数期望传递一个可能更改的有效对象。调用者不能（合法地）调用该函数，除非他们有一个有效的对象，除非他们愿意让函数改变对象的状态，否则他们不会调用它。如果更符合函数规范，请使用引用。

Answer 2

正如 sbi 所说，“这取决于功能的作用。”

但是，我认为上述最重要的方面不是是否允许NULL，而是该函数是否存储指向该对象的指针供以后使用。如果函数只填充了一些数据，那么我会使用引用，原因如下：

• 该函数仍然可以由不使用shared_ptr，用于堆栈对象等的客户端使用。
• 使用shared_ptr的函数仍然是微不足道的 - shared_ptr具有返回引用的解引用运算符
• 无法传递NULL
• 少输入
• 我不喜欢使用“东西”，而我不需要

如果函数需要存储指针供以后使用，或者您预期函数可能会以需要存储指针的方式更改，则使用shared_ptr。

Answer 3

如果必须接收有效对象（即您不希望调用者传递NULL），那么请不要使用boost :: shared_ptr。你的第二个例子传递了对“智能指针”的引用....忽略细节，它是“指向Car的指针”。因为它是引用，所以shared_ptr对象不能为NULL ....但这并不意味着它不能具有NULL值（即指向“null”对象）。

我不明白为什么你会认为对智能指针的引用会“更好” - 调用者函数是否已经使用智能指针？

至于“const”的含义......你的意思是

bool DAL::loadCar(int id, const Car& car) {}

？ 如果是，那将会适得其反，你向编译器传达“汽车”不会改变的事实（但可能是你希望它改变！）。

或者你的意思是使函数“const”，如

class DAL{
   bool loadCar(int id, Car& car) const;
}

在后一种情况下，您向编译器/ API用户通知方法“loadCar”不会修改DAL对象。如果这是真的，那么这是一个好主意 - 不仅它能够实现一些编译器优化，而且在“契约”（函数签名）中指定该函数不对DAL进行任何修改通常是一件好事，特别是如果你在你的代码中做了这个隐含的假设（这样你就可以确保它保持正确，并且将来没有人会以改变“DAL”对象的方式修改“loadCar”函数）

Answer 4

在第一种情况下，您只需传递汽车并“填写”信息。例如，您可以创建一个“默认”汽车，然后填写它。我看到一个不便之处：拥有两类汽车并不是一件好事：一辆是穷人，默认的，无用的，“空车”，还有一辆真正装满汽车的汽车。对我来说，汽车是一辆汽车，所以它应该是一辆有效的汽车（例如我可以从A位置开车到B级;我可以在你的功能之前和之后加速，制动，启动，停止）。

我通常使用传统指针，而不是提升（顺便说一句，没有问题）所以我真的无法评论后一种选择。