Question

依靠短路评估会使代码变得脆弱吗？我写了一段代码，基本上如下所示。我的教授要我改写它。

（注意：我肯定知道这四个条件中只有一个是真的，因为给定任何流，只有一个'下一个标记'，对吗？）

foo getFoo()
{
        Bar bar;
        if ((bar = peekAndGet('x')) != null 
                || (bar = peekAndGet('y')) != null 
                || (bar = peekAndGet('z')) != null 
                || (bar = peekAndGet('t')) != null) 
            return produce(bar);
        else 
            return null;
}

这真的很脆弱吗？我觉得它很完美。但是我应该如何改写呢？

Answer 1

我会重构它并像这样写：

char[] values = {'x', 'y', 'z', 't'};
for (char c : values) {
    Bar bar = peekAndGet(c);
    if (bar != null) return produce(bar);
}
return null;

注意：这样做的一个很好的理由是，在我第一次阅读你的代码时，我认为它看起来很麻烦，直到我读到你的问题。对于那些真正错误的事情，你想要保留那些“看起来不对劲”的时刻。

Answer 2

您正在if语句中初始化Bar对象，尝试在if语句之外初始化它。

Answer 3

这不是短路问题。这是短路加上可能是目标的副作用。它受到了广泛的反对，因为它使代码更难理解，更容易破解。在你的情况下，它有点不那么繁重，但举个例子：

if ((b && c++ > 1) || (c++ < 10)) { ... }

在这种情况下，谁可以跟踪c发生的事情？

Answer 4

代码并不脆弱。它的行为完全由Java语言规范指定，并按照我的想法行事。

有多个副作用，特别是对同一个变量的多个赋值，可能会使代码的可读性降低，并且在JLS中不鼓励。

使用Java进行短路评估编程

4 个答案: