以下是其中一个答案中提出的声明：https://softwareengineering.stackexchange.com/a/136146/18748
尝试一两种功能语言。尝试实施 Erlang中的阶乘使用递归并观察你的下巴击中地板 什么时候20000！在5秒内返回（站点中没有堆栈溢出）
为什么它比在Java / C / C ++ / Python（任何）中使用递归/迭代更快/更有效？实现这一目标的基本数学/理论概念是什么？不幸的是，我从未接触过本科生的函数式编程（以'C'开头），所以我可能只是不知道'为什么'。
答案 0 :(得分：2)
在Java或C ++中，递归解决方案可能会更慢，更笨，但我们不会在Java和C ++中这样做，所以。 ：）
至于为什么，函数式语言总是非常大量地使用递归（因为默认情况下它们要么必须跳过箍，要么根本不允许修改变量，这些变量本身使得大多数迭代形式无效或者完全不可能）。因此，为了具有竞争力，他们必须有效地优化地狱。
几乎所有这些都实现了一个称为“尾调用消除”的优化，它使用当前调用的堆栈空间进行下一次调用，并将“调用”变为“跳转”。这个小小的改变基本上会将递归转换为迭代，但不要提醒FPers。当涉及到过程语言中的迭代和函数式中的递归时，两者将证明性能相等。 （如果其中任何一个仍然更快，那么它将是迭代。）
其余的是图书馆和数字类型等。体面的数学代码==＆gt;不错的数学表现。没有什么可以保持程序或OO语言的优化类似，除了大多数人不关心那么多。另一方面，功能性程序员喜欢对他们如何轻松地计算Fibonacci序列和20000的内容有所了解！以及我们大多数人永远不会使用的其他数字。
答案 1 :(得分：1)
基本上，函数式语言使递归变得便宜。
答案 2 :(得分：1)
Lazy evaluation：“当使用延迟评估时，表达式一旦被绑定到变量就不会被评估，但是当评估者被迫生成表达式的值时。”
这两个概念都在这个question about various ways of implementing factorial in Clojure中说明。您还可以在Stuart Halloway和Aaron Bedra的书Programming Clojure中找到关于懒惰序列和TCO的详细讨论。
从Clojure编程中采用的以下函数创建了一个具有Fibonacci序列的前1M个成员的惰性序列，并实现了第十万个成员：
user=> (time (nth (take 1000000 (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0N 1N]))) 100000))
"Elapsed time: 252.045 msecs"
25974069347221724166155034....
(20900 total digits)
（512MB堆，Intel Core i7,2.5GHz）
答案 3 :(得分：1)
它不更快（比什么？），它与尾调用优化无关（在这里抛出一个流行语是不够的，还应该解释为什么尾调用优化应该是比循环更快？根本不是这样的！）
请注意，我不是一个功能性的编程仇恨者，相反！但传播神话不适用于函数式编程。
BTW，这里有任何人实际尝试了多长时间来计算（和打印，这应该消耗至少50％的所需CPU周期）20000！我做了：
main _ = println (product [2n..20000n])
这是一种编译为Java的JVM语言，它使用Java大整数（已知很慢）。它也会受到JVM启动成本的影响。并且它不是最快的方法（显式递归可以保存列表构造，例如）。
结果是：
181920632023034513482764175686645876607160990147875264
...
... many many lines with digits
...
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
real 0m3.330s
user 0m4.472s
sys 0m0.212s
（在英特尔®酷睿™i3 CPU M 350 @ 2.27GHz×4上）
我们可以安全地假设C与GMP相同甚至不会使用50％的时间。
因此，功能更快是一个神话，而功能更慢。它甚至不是一个神话，只要一个人没有说它比它更快/更慢，这简直是胡说八道。