Question

今天早些时候，当我对某些代码进行代码分析时，我遇到了CA1063。

我有两个问题：

为什么以下代码不会导致CA1063，即使它明显违反了某些要求（例如Dispose被覆盖）
代码的实际问题是什么导致复杂的方案有一个由密封的Dispose（）和Finalizer等调用的虚拟Dispose（bool）....

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
  class Foobar : IDisposable
  {
    public Foobar()
    {
      Console.Out.WriteLine("Constructor of Foobar");
    }

    public virtual void Dispose()
    {
      Console.Out.WriteLine("Dispose of Foobar");
      GC.SuppressFinalize(this);
    }

    ~Foobar()
    {
      Console.Out.WriteLine("Finalizer of Foobar");
    }
  }

  class Derived : Foobar
  {
    public Derived()
    {
      Console.Out.WriteLine("Constructor of Derived");
    }

    public override void Dispose()
    {
      Console.Out.WriteLine("Dispose of Derived");
      GC.SuppressFinalize(this);
      base.Dispose();
    }

    ~Derived()
    {
      Console.Out.WriteLine("Finalizer of Derived");
    }
  }

  class Program
  {
    static void Main()
    {
      Console.Out.WriteLine("Start");
      using (var foo = new Derived())
      {
        Console.Out.WriteLine("...");
      }
      Console.Out.WriteLine("End");
    }
  }
}

Answer 1

最初，Microsoft期望许多类型的对象将封装托管和非托管资源，即使特定的可继承类没有封装任何非托管资源，从它派生的类也可能这样做。即使这种想法在很大程度上是错误的（将非托管资源分离到他们自己的对象中通常要好得多，然后可以将其用作托管资源），旨在处理任意混合的托管和非托管资源的模式成为一个既定的先例

尽管完整的Dispose模式的部分是愚蠢的，但正确的简化不会遗漏很多。清理代码应该在受保护的虚方法中，以便允许派生类添加自己的逻辑但仍链接到父类方法;如果该方法的名称为Dispose，则它必须具有与无参数Dispose方法不同的签名[尽管我自己的偏好是具有不同名称的无参数方法]。我对微软模式的最大抱怨是，它要求每个派生类都有自己的逻辑来防止重复处理;让基类在非虚拟Dispose实现中处理它会更加清晰。

为什么正确实现IDisposable的复杂方案？

1 个答案: