Question

我知道手动动态内存分配通常是一个坏主意，但它有时比使用std::vector更好吗？

举一个粗略的例子，如果我必须存储一个n整数数组，其中n <= 16，比如说。我可以使用

实现它

int* data = new int[n]; //assuming n is set beforehand

或使用矢量：

std::vector<int> data;

使用std::vector绝对是一个更好的主意吗？或者是否有实际情况可以手动分配动态内存，以提高效率？

Answer 1

最好使用std::vector / std::array，至少在您最终证明（通过分析）T* a = new T[100];解决方案相当快之前在你的具体情况。这不太可能发生：vector / array是一个普通旧数组周围的极薄层。使用vector::at进行边界检查会产生一些开销，但您可以使用operator[]来解决这个问题。

Answer 2

我无法想到动态分配C风格的任何情况矢量有意义。（我一直在C ++工作超过25岁多年了，我还没有使用new[]。）通常，如果我知道的话预先确定大小，我将使用类似的东西：

std::vector<int> data( n );

获取已经大小的向量，而不是使用push_back。

当然，如果n非常小并且在编译时已知，我将使用std::array（如果我可以访问C ++ 11），甚至是一个C风格的数组，只需在堆栈上创建对象没有动态分配。（这种情况似乎很少见我工作的代码;小的固定大小的阵列往往是成员类。偶尔使用C风格的数组。）

Answer 3

如果您事先知道大小（特别是在编译时），并且不需要std::vector的动态重新调整大小的能力，那么使用更简单的东西就可以了。

但是，如果你有C ++ 11，那么最好是std::array，否则最好是boost::scoped_array。

我怀疑除非显着减少代码大小或某些内容，否则效率会有很大提升，但无论如何它都更具表现力。

Answer 4

您应尽量避免在C中使用C++ - 样式数组。 STL提供的容器通常足以满足各种需求。想象一下数组的重新分配或从中间删除元素。容器可以防止你处理这个问题，而你必须自己处理它，如果你没有这样做一百次，那么它很容易出错。
当然，如果您正在处理可能无法处理STL - 容器的低级别问题，则会例外。

关于这个话题已经有过一些讨论。请参阅SO上的here。

Answer 5

使用std :: vector绝对总是一个更好的主意，或者是否存在实际情况，手动分配动态内存会更好，提高效率？

叫我一个傻瓜，但99.9999 ...％的时候我会使用标准容器。默认选项应为std::vector，还应为std::deque<> could be a reasonable option sometimes。如果在编译时已知大小，请选择std::array<>，它是C风格数组的轻量级安全包装，它引入了零开销。

标准容器公开成员函数以指定初始保留的内存量，因此您不会遇到重新分配的麻烦，并且您不必记住delete[]您的阵列。老实说，我不明白为什么要使用手动内存管理。

效率不应该是一个问题，因为您有投掷和非投掷成员函数来访问所包含的元素，因此您可以选择是否支持安全性或性能。

Answer 6

std :: vector 可以使用size_type参数构造，该参数使用指定数量的元素实例化向量并执行单个动态分配（与数组相同），也可以使用< em>保留以减少使用时间内的重新分配次数。

Answer 7

在编译时已知n，那么您应该选择std::array：

std::array<int, n> data; //n is compile-time constant

如果在编译时不知道n，或者数组可能在运行时增长，那么请转到std::vector：

std::vector<int> data(n); //n may be known at runtime

或者在某些情况下，您可能更喜欢在某些情况下比std::deque更快的std::vector。见这些：

C++ benchmark – std::vector VS std::list VS std::deque
Using Vector and Deque

希望有所帮助。

使用std :: vector的开销？

7 个答案: