Question

我见过很多HOLDLOCK提示与UPDLOCK（like this）结合使用的例子。但是Microsoft's documentation这些提示使得看起来HOLDLOCK应该是多余的，因为UPDLOCK已经持续锁定直到事务结束。（似乎也说HOLDLOCK只适用于共享锁。）

如果有的话，HOLDLOCK如何影响查询？

Answer 1

影响很大。

Update锁对行进行Update锁定，对页面进行Intent更新，对表/数据库进行共享锁定。

这不会阻止其他查询访问表中的数据，因为页面/数据库上的锁是纯粹的共享锁。他们可能不会通过尝试执行与锁相矛盾的操作来对单个行/页/表进行冲突。如果发生这种情况，请求将在当前锁定后面排队并等待它可以继续运行。

通过使用holdlock，强制查询序列化，独占锁定表，直到操作完成。这可以防止任何人读取表，除非使用了nolock提示，允许可能脏的读取。

要查看效果，请生成示例表'foo'并在其中放入一些垃圾数据。

begin tran

select * from foo with (updlock)
where tableid = 1
-- notice there is no commit tran

打开另一个窗口并尝试：

select * from foo

行返回，现在提交原始查询事务。重新运行它也改为使用holdlock：

begin tran

select * from foo with (updlock, holdlock)
where tableid = 1

返回到另一个窗口并尝试再次选择数据，查询将不会返回值，因为它被独占锁阻止。在第一个窗口上提交事务，第二个查询的结果将显示，因为它不再被阻止。

最终测试是使用nolock，使用updlock和holdlock再次运行事务。然后在第二个窗口中运行以下命令：

select * from foo (nolock)

结果将自动返回，因为您已接受脏读的风险（未提交读取）。

所以它被认为会产生很大的影响，因为你强制对该表进行序列化操作，这可能是你想要的（取决于正在进行的更新），或者会在该表上创建一个非常大的瓶颈。如果每个人都使用长时间运行的事务来处理繁忙的表，那么它将导致应用程序中的重大延迟。

与所有SQL功能一样，如果使用正确，它们可能很强大，但错误使用功能/提示可能会导致严重问题。当我必须覆盖引擎时，我更喜欢使用提示作为最后的手段 - 而不是默认方法。

按要求编辑：在SQL 2005,2008,2008R2（所有企业版）中测试 - 全部安装在几乎默认的设置上，使用所有默认设置创建测试数据库（仅输入数据库的名称）。

Answer 2

安德鲁的回答是正确的，根据MSDN文档，但我测试了2008R2和2012，我没有看到这种行为所以请自己测试

我看到的行为如下：

首先在游戏数据库上运行它。

CREATE TABLE [dbo].[foo](
    [tableid] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
    [Col2] [varchar](100) NOT NULL,
    CONSTRAINT [PK_foo] PRIMARY KEY CLUSTERED 
    (
        [tableid] ASC
    )
)

...然后放几行。

现在将此代码粘贴到两个查询标签中（更改标签2中的“标签一”文字）：

begin tran

select * from foo with (UPDLOCK, HOLDLOCK)
where tableid = 1

UPDATE foo SET Col2 = 'tab one'
where tableid = 1

commit tran

并将其放入另一个标签3 ：

select * from foo
where tableid = 1

确保您指向表格所在的游戏数据库。
在标签1 中突出显示所有内容更新声明并执行。
在标签2 中执行相同操作，您会发现标签2无法完成且仍在执行中。
现在在我完成的环境中的标签3 中执行简单的选择。
突出显示标签1 中的更新语句并执行它（暂时不进行提交），您将看到标签2仍处于执行状态。
继续执行标签1 中的提交... 标签2 现在将完成选择...您可以运行其余的。

HOLDLOCK对UPDLOCK有什么影响？

2 个答案: