Question

这可能是编译器相关的（使用VS2010），或者没有，但为什么以下操作不会调用预期的移动行为：

LargeObject x;
x = SomeFunc(x);

我已将该函数定义为对

LargeObject SomeFunc(const LargeObject& ob)
{
    LargeObject newOb;
    // perform operation on new object using old object
    return newOb;
}

LargeObject SomeFunc(LargeObject&& ob)
{
    // change object directly...
    return std::move(ob);
}

我明确需要写

x = SomeFunc(std::move(x));

让它成为现实，我不喜欢......

编辑：第一个使用const-ref的函数是因为我还需要做像

这样的事情

LargeObject x;
LargeObject y = SomeFunc(x);

Answer 1

x是一个左值，所以当你这样做时：

x = SomeFunc(x);

选择接受对const的左值引用的重载，因为右值引用不能绑定到左值。如果您希望选择第二个重载，则必须以某种方式将x转换为右值。这就是std::move的作用。

......我不喜欢那样......

我相信如果将对象传递给一个隐含意味着移动它的函数，你会更喜欢它！

是否执行移动取决于您指示编译器的方式。首先，在一般情况下，单独的编译器不会（并且不能）对您的代码执行语义分析，以确定在调用{{}后是否需要x 1}}。

此外，如果以下两条指令在传递参数时导致不同的行为，那将是非常奇怪的：

SomeFunc(x)

Answer 2

没有理由，为什么编译器应该在这里调用一个移动ctor。 Move-ctor得到保证，作为参数传递的对象不会再被使用，而在你的情况下，x是一个局部变量而可以被使用（bah，它是< / em>用于以下赋值操作，可以重载等）。如果你明确打电话：

x = SomeFunc(std::move(x));

你冒险使用进一步移动操作损坏的x（编译器不关心，你再次将结果分配给同一个变量）。

尝试：

LargeObject ReturnsLargeObject() { LargeObject x; return x; } SomeFunc(ReturnsLargeObject());

在这种情况下应该调用你的行动。

为什么不动呢？

2 个答案: