Question

只是想知道之间是否有任何区别：

char* var;
char *var;

或者只是偏好（间距）？

Answer 1

这种情况没有区别。但是，您应该更喜欢char *var;。

这是因为*与变量名称关联得更紧密，不属于基本类型。例如，如果您这样做：

char* a, b;

你拥有的是a，指针指向char和b，char。这令人困惑！由于*字符更接近char关键字，我们希望这两个变量的类型都是指向char的指针，但*实际上是关联的< em>仅 a。（这与注释中teppic指出的char a[10], b;类似; [10]说明符同样仅与a相关联，因此只有a才是数组。）

正确的声明是：

char *a, *b;

让*说明符更靠近变量意味着当打算将一个变量作为指针时，很容易看到发生了什么另一个不是：

char *a, b;

在这种情况下，很明显b并不是指针。在原始示例（char* a, b;）中，我们不知道程序员是否打算将b作为指针。借用Douglas Crockford，我们所知道的是程序员不称职。

有些人喜欢在*之前和之后加一个空格：

char * a, * b;

这成为上述同一问题的牺牲品：如果b不是指针，那么声明（char * a, b;）也可能导致程序员意图的不确定性。因此，我建议不要在*和变量名称¹之间放置一个空格。

无论你怎么看，char* var;都应该被视为坏风格。它根据语言规范在语法上是正确的，但导致代码不可读，因为出现表示*说明符是同一类变量共享的类型的一部分声明，如果不是。（它类似于在同一条线上编写一个复杂的功能 - 它有效，但它是一个坏主意。有些情况下，可读性和可维护性取代了个人风格偏好，这就是其中之一。）

¹就个人而言，我更喜欢在处理函数返回值时在* 之后添加一个空格：

char * foo();

这是明确的：它是一个返回指针的函数 - char。

char *foo();

程序员是指一个返回指向 - char指针的函数，还是他想创建一个指向返回char的函数的指针？该语言将解析它与其他原型相同，但我们的目标是可读性，这意味着准确地传达我们对人类的意思，而不仅仅是编译器。

char * var之间的区别;和char * var;？

1 个答案: