文件缓存VS Couchbase

Question

我有一个场景，我要渲染预生成的HTML。最初使用文件缓存完成。现在我将它扩展到多个服务器，可能会在所有服务器上同步缓存的HTML。因此我选择了Couch基地。

我只在一台服务器上尝试使用Couchbase替换文件缓存。与Couchbase（安装在本地）的连接是持久的。但我很失望地看到从沙发底座获取HTML需要花费近20倍而不是从本地文件中获取HTML。 难道我做错了什么？有什么建议吗？

Answer 1

与本地文件相比，从Couchbase获取20次是什么意思？我希望单个测试可以通过文件为您提供更好的性能，因为它很可能位于同一台机器上的文件系统缓存中，因此您基本上在同一台机器上进行内存查找（而另一个将连接到另一台服务器等）。尝试扩展测试场景以使用比本地系统更适合的预生成文件，并在添加越来越多的文件和越来越多的请求时查看是否获得相同的可伸缩性。

Answer 2

检查couchbase gui，查看任何未命中率。它不应该花20秒。在memcached上试一试，看看结果。如果它也花了20秒，那么它可能是别的东西。