Question

在获取Array，List或Seq的第N个元素的函数中有不同的参数顺序是否有充分的理由：

Array.get source index
List .nth source index
Seq  .nth index  source

我想使用管道运算符，似乎只能使用Seq：

s |> Seq.nth n

有没有办法在Array或List中使用相同的表示法？

Answer 1

我认为没有任何理由以这种方式定义Array.get和List.nth。鉴于在F＃中管道输出很常见，它们应该被定义，以便source参数最后出现。

如果是List.nth，它的变化不大，因为您可以使用Seq.nth，时间复杂度仍为O(n)，其中n是列表的长度：< / p>

[1..100] |> Seq.nth 10

在数组上使用Seq.nth不是一个好主意，因为您丢失了随机访问权限。要保持O(1)的{{1}}运行时间，您可以定义：

Array.get

通常，使用[<RequireQualifiedAccess>] module Array = /// Get n-th element of an array in O(1) running time let inline nth index source = Array.get source index函数可以缓解不同的参数顺序：

flip

您可以直接在上述功能中使用它：

let inline flip f x y = f y x

Answer 2

只需使用反向管道运算符：

[1..1000] |> List.nth <| 42

由于两个运算符都是关联的，x |> f <| y被解析为(x |> f) <| y，这就行了。

如果要删除括号，

后向管道运算符也很有用：f (very long expression)可以替换为f <| very long expression。

Answer 3

由于Pad和bytebuster回答了你的上一个问题，我将重点关注原因。

这是基于我目前的知识，而不是历史事实。

由于来自OCaml和OCaml的F＃具有Array和List但not Seq而F＃使用|＆gt;对于自然流水线操作以及type checking和OCaml lacks the pipleline operator，F＃的作者为Seq做了切换。但显然要与OCaml向后兼容，他们并没有切换所有内容。

获取Array，List或Seq的第N个元素的不同参数顺序

3 个答案: