Question

我正在使用这段代码来测试哪种方法更快：

public void test() {
  long start = System.currentTimeMillis();
  MyDate date = new MyDate();
  int max = 5000;

  for (int i = 0; i < max; i++) {
    Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); // <--
  }

  System.out.println("Calendar instance delay: " + (System.currentTimeMillis() - start));
  start = System.currentTimeMillis();

  for (int i = 0; i < max; i++) {
    date.getMillis(); // <--
  }

  System.out.println("My date delay: " + (System.currentTimeMillis() - start));
}

所以，基本上，我尝试来比较Calendar.getInstance().getTimeInMillis()和MyDate.getMillis()之间的效果（MyDate是我创建的一个类）。

好吧，当我运行上面的代码时，输出是：

Calendar instance delay: 413
My date delay: 2

但是，当我颠倒了订单（首先调用MyDate，并在日历之后）时，我得到了：

My date delay: 247
Calendar instance delay: 119

我尝试使用System.nanoTime()，但同样的事情发生了：要测试的第一个代码是需要更长时间的代码。

任何人都知道为什么会出现这种差异？或者，有没有办法在不使用外部探查器应用程序（只是纯Java代码）的情况下准确地分析代码？

感谢。

Answer 1

要测试“小”代码的性能，您必须多次调用它。否则，JIT，缓存和分支预测的影响会使测试变得混乱。如果我打电话给你，看看你回答之前需要多长时间，如果我几秒钟之前给你打电话，我会得到一个非常不同的答案。

Answer 2

在commons lang中有使用System.nanoTime，

的StopWatch类

http://commons.apache.org/lang/

org.apache.commons.lang.time.StopWatch

Answer 3

在衡量性能时，请记住，JVM可能会消除作为优化的一部分没有副作用的代码。

为避免这种情况，您可以执行以下操作：

for (int i = 0; i < max; i++) {
    long a = date.getMillis();
    if (a % 1000 == i) {
        System.out.print(a);
    }
}

另一件需要注意的事情是热点优化。在测量之前，你应该“预热”你的代码。

System.currentTimeMillis（）的重大区别

3 个答案: