Question

在SP内部，我需要找出Code与第二个帐户的任何客户匹配的第一个帐户的某些客户的ID。我编写了以下有效的查询 -

    SELECT DISTINCT cil.Id FROM ClientIdList AS cil
    INNER JOIN Client AS c1
    ON cil.Id = c1.Id
    INNER JOIN Client AS c2
    ON c1.Code = c2.Code
    WHERE c2.AccountId = 2
    ORDER BY cil.Id

此处ClientIdList是一个单列表类型变量，它保存第一个帐户中所选客户端的ID（我需要在此点之前将此变量用于其他要求）。如果我将条件放在WHERE子句中作为JOIN条件，我可以得到相同的正确输出 -

    SELECT DISTINCT cil.Id FROM ClientIdList AS cil
    INNER JOIN Client AS c1
    ON cil.Id = c1.Id
    INNER JOIN Client AS c2
    ON c1.Code = c2.Code AND c2.AccountId = 2
    ORDER BY cil.Id

考虑到2000个帐户和每个帐户10000个客户（即Client表中的2000 x 10000行）哪一个是合适的选择？

可以进一步优化查询以提高性能吗？

修改：实际上条件为c2.AccountId = @accountId，其中@accountId是SP的参数

编辑2：据我所知，使用WHERE子句版本，JOIN将与Client表的其余部分一起执行，然后结果将是根据WHERE条件进行过滤。但是对于更高版本，JOIN应该使用条件满足的较小行集来执行。我对吗？如果是这样，后期版本不应该提供更好的性能吗？

Answer 1

无论如何，db引擎最终会得到相同的执行计划，并且没有办法改进这个查询的编写（这里不讨论索引）。

至于最佳做法，我会将c2.AccountId = 2放入WHERE因为常量（这是有人可能编辑的内容，用于更改查询的选择，而连接则更多是行为相关的，不应该受到这种修改）。

但我通常会看到这两个着作并把它放在JOIN并不会让我感到震惊： - ）

Answer 2

使用新的JOIN语法有以下几个原因：

代码更具可读性。
它更好地描述了查询的意图，允许更有效/更好的优化。
对于这些子句的语义不同，OUTER JOINS不会遇到问题。

Answer 3

两个查询都提供相同的性能。您可以优化查询删除第二个JOIN

SELECT DISTINCT cil.Id 
FROM ClientIdList AS cil JOIN Client AS c ON cil.Id = c.Id                          
WHERE c.AccountId = 2
ORDER BY cil.Id

查询优化 - 使用JOIN而不是WHERE子句的条件

3 个答案: