我理解priorityQueue Array在List上是完美的，因为它的性质已经到位。
我应该在OCaml中的列表上实现PriorityQueue（堆）吗？
如果我在in-place上执行此操作，那么我必须删除every time内容并想办法fundamental在每个步骤中创建新列表。所以我想知道它是否值得。
实际上，我对此有更深入的思考。
因此，许多in-place算法/数据结构是从invented发明的（我使用not-in-place因为我了解许多就地可以转换为FL）。
但是，mutable不推荐in-place / mutable件事。我还有一个问题是如何在OCaml中immutable和list？或之间进行选择，何时应该在array和{{之间选择？ 1}}吗
例如，在上面的priorityqueue案例中，如果我被要求在OCaml中写一个priorityqueue，我是否应该更喜欢array，因为它更自然，更容易，或者我应该为了不变而选择列表？
答案 0 :(得分：3)
使用不可变数据可提供模块化和可靠性方面的惊人优势。实质上，通过其他模块的修改，数据不可能被破坏。模块不再需要担心其他模块，以及谁“拥有”数据。你不会意识到这是多么繁重，直到你不再需要这样做。另一个意想不到的好处是，更容易推理代码的行为，因为它就像一个数学函数。我在实践中经历过这两个，这使我成为FP的信徒。成本通常是令人惊讶的适度，要么是一个小的常数因子，要么是额外的 log n 。
不可变数据的另一个优点是持久性，即无需额外努力即可维护数据的历史状态的能力。 （在不可变环境中实现撤消操作很有意思。）
那就是说，我有时会使用可变数据，因为它可以更快。
作为一个元评论，我建议你花一些时间在OCaml中只使用不可变数据。如果没别的话，它最初是一个非常有趣的谜题。经过一些直接的经验，你将能够判断特定情况下的权衡取舍。所以我建议你尝试实现一个不可变的优先级队列（或者阅读其他人如何做到这一点）。
答案 1 :(得分：2)
电池在这里有一个高效的功能堆：http://ocaml-batteries-team.github.com/batteries-included/hdoc2/BatHeap.html，其中find_min为O（1），所有其他堆操作都是log（n）
我认为实现是Okasaki中描述的标准二进制堆。看看这里：https://github.com/ocaml-batteries-team/batteries-included/blob/master/src/batHeap.ml
如果你仍然坚持使用破坏性操作的堆，那么我认为核心有一个实现扯掉了.NET。你需要仔细看看。
更重要的是，我同意Jeffrey的观点，并建议您首先对功能数据结构非常熟悉，并且只在必要时才使用命令式数据结构。我确信之前已经向您建议，但这种信息的最佳来源是Okasaki的纯功能数据结构书。我不能高度推荐它。
答案 2 :(得分：2)
二进制堆（您可能正在考虑的优先级队列的实现）通常在动态数组（在某些语言中称为“向量”）上实现，即可以添加元素或者从中删除元素。 array不合适，因为它是固定大小的;它的大小在您创建时是固定的。您可以首先在array之上实现动态数组结构，然后在它之上实现二进制堆，如果您愿意的话。
优先级队列的另一个选择是使用自平衡二进制搜索树; OCaml标准库已经有几个使用自平衡二分查找树的数据结构 - Set和Map，它们被实现为不可变的功能数据结构。对于大多数操作，自平衡二进制搜索树提供与二进制堆相同的时间复杂度（删除min元素和添加元素;对于两个结构都是O（log n））。峰值min元素的峰值效率较低（二进制堆的O（1）;树的O（log n）），但这通常不会自己使用。使用Set的一个问题是它不允许重复的元素;理想情况下，你会想要一个“multiset”，但OCaml在标准库中没有;如果您不关心重复元素，那么这不是问题。
我建议不要使用list。