Question

在我看来，我用简单的方式写出linq语句，但其他人可能将其定义为冗长的方式;

一个简单的例子：

return _entries
    .Where(x => x.Context.Equals(context))
    .Where(x => x.Type == typeof (T))
    .Select(x=>x.Value)
    .Cast<T>()
    .Single();

可以简化为：

return _entries
    .Where(x => x.Context.Equals(context) && x.Type == typeof (T))
    .Select(x=>(T)x.Value)
    .Single();

[问题] 从长远来看，这是更好的编码实践？即长（和简单）linq链或短linq链与更复杂的选择器/等？

假设这些Linq语句将由编译器优化是正确的吗？

Answer 1

从长远来看，哪种编码方式更好？

我更喜欢短而简单。它更具可读性。 LINQ的重点是使代码读取更像业务领域的逻辑。

假设这些Linq语句将由编译器优化是正确的吗？

没有;优化由运行时完成，而不是由编译器完成。 LINQ到对象跟随您描述的模式的“Where”和“Select”子句在运行时被优化为单个“where-select”对象，以避免创建太多的迭代器。（尽管正如Jon Skeet所发现的那样，有时可能产生performance is actually degraded的情况;就像几乎所有的“优化”一样，它不是百分之百的胜利。不幸的是，我现在找不到Jon的文章。。）

Answer 2

不，假设这些LINQ语句由编译器优化是不对的。更冗长的语法会产生更多Enumerator个对象，因此这两个对象并不相同。从性能角度来看，较短的语法（略微）会更好。

但是，如果从可读性和编码的角度选择两种语法，我会选择第一种，因为它显示了更好的步骤。我总是喜欢可读性高于性能，除非你能证明存在性能瓶颈。

但是，您可能会发现OfType<T>() LINQ operator有用。你的第一个例子，重写：

return _entries
    .Where(x => x.Context.Equals(context))
    .OfType<T>()
    .Select(x => (T)x.Value)
    .Single();

Answer 3

从长远来看，更好的编码实践是更具可读性的实践。如果您担心性能，请测试两种方法。如果它不值得测试那么就不值得优化。

Answer 4

我喜欢Linq表达，因为它提供了一种声明性地表达代码意图的方法。它侧重于您希望实现的而非如何来实现它。因此强调代码的可读性。

但是Linq运算符替换了一些for / foreach块也可能使代码变得很麻烦。所以我建议你把你的表达写成冗长，这样你就可以向你的共同程序员口头描述逻辑，例如：以下表达式可以描述为 “返回单个值从类型T开始，其中条目上下文等于上下文，类型等于T”。如果需要，编写自定义扩展方法，例如将值转换为类型T的As<T>()。

return _entries
    .Where(x => x.Context.Equals(context) && x.Type == typeof (T))
    .Single (x=> x.Value)
    .As<T>();

赞成Verbose Linq的表达方式？

4 个答案: