这个问题带来了新的R套餐:
wrswoR
使用sample.int
而无需替换的R默认采样似乎需要二次运行时间,例如:当使用从均匀分布中提取的权重时。这对于大样本量来说很慢。有人知道可以在R 中使用的更快的实施吗?有两个选项是“替换拒绝采样”(参见stats.sx上的this question)和Wong and Easton (1980)的算法(StackOverflow answer中的Python实现)。
感谢Ben Bolker提示在使用sample.int
调用replace=F
时调用内部调用的C函数和非均匀权重:ProbSampleNoReplace
。实际上,代码显示了两个嵌套的for
循环(random.c
的第420行)。
以下是根据经验分析运行时间的代码:
library(plyr)
sample.int.test <- function(n, p) {
sample.int(2 * n, n, replace=F, prob=p); NULL }
times <- ldply(
1:7,
function(i) {
n <- 1024 * (2 ** i)
p <- runif(2 * n)
data.frame(
n=n,
user=system.time(sample.int.test(n, p), gcFirst=T)['user.self'])
},
.progress='text'
)
times
library(ggplot2)
ggplot(times, aes(x=n, y=user/n)) + geom_point() + scale_x_log10() +
ylab('Time per unit (s)')
# Output:
n user
1 2048 0.008
2 4096 0.028
3 8192 0.100
4 16384 0.408
5 32768 1.645
6 65536 6.604
7 131072 26.558
编辑:感谢Arun指出未加权的采样似乎没有这种性能损失。
答案 0 :(得分:23)
<强>更新强>
Rcpp
Efraimidis & Spirakis算法的实现(感谢@ Hemmo,@ Dinrem,@ krlmlr和@rtlgrmpf):
library(inline)
library(Rcpp)
src <-
'
int num = as<int>(size), x = as<int>(n);
Rcpp::NumericVector vx = Rcpp::clone<Rcpp::NumericVector>(x);
Rcpp::NumericVector pr = Rcpp::clone<Rcpp::NumericVector>(prob);
Rcpp::NumericVector rnd = rexp(x) / pr;
for(int i= 0; i<vx.size(); ++i) vx[i] = i;
std::partial_sort(vx.begin(), vx.begin() + num, vx.end(), Comp(rnd));
vx = vx[seq(0, num - 1)] + 1;
return vx;
'
incl <-
'
struct Comp{
Comp(const Rcpp::NumericVector& v ) : _v(v) {}
bool operator ()(int a, int b) { return _v[a] < _v[b]; }
const Rcpp::NumericVector& _v;
};
'
funFast <- cxxfunction(signature(n = "Numeric", size = "integer", prob = "numeric"),
src, plugin = "Rcpp", include = incl)
# See the bottom of the answer for comparison
p <- c(995/1000, rep(1/1000, 5))
n <- 100000
system.time(print(table(replicate(funFast(6, 3, p), n = n)) / n))
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.39996 0.39969 0.39973 0.40180 0.39882
user system elapsed
3.93 0.00 3.96
# In case of:
# Rcpp::IntegerVector vx = Rcpp::clone<Rcpp::IntegerVector>(x);
# i.e. instead of NumericVector
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.40150 0.39888 0.39925 0.40057 0.39980
user system elapsed
1.93 0.00 2.03
旧版本:
让我们尝试一些可能的方法:
使用替换进行简单的拒绝抽样。这比@krlmlr提供的sample.int.rej
功能要简单得多,即样本量始终等于n
。正如我们将看到的,假设权重的均匀分布仍然很快,但在另一种情况下则非常缓慢。
fastSampleReject <- function(all, n, w){
out <- numeric(0)
while(length(out) < n)
out <- unique(c(out, sample(all, n, replace = TRUE, prob = w)))
out[1:n]
}
Wong和Easton(1980)的算法。这是this Python版本的实现。它很稳定,我可能会遗漏一些东西,但与其他功能相比要慢得多。
fastSample1980 <- function(all, n, w){
tws <- w
for(i in (length(tws) - 1):0)
tws[1 + i] <- sum(tws[1 + i], tws[1 + 2 * i + 1],
tws[1 + 2 * i + 2], na.rm = TRUE)
out <- numeric(n)
for(i in 1:n){
gas <- tws[1] * runif(1)
k <- 0
while(gas > w[1 + k]){
gas <- gas - w[1 + k]
k <- 2 * k + 1
if(gas > tws[1 + k]){
gas <- gas - tws[1 + k]
k <- k + 1
}
}
wgh <- w[1 + k]
out[i] <- all[1 + k]
w[1 + k] <- 0
while(1 + k >= 1){
tws[1 + k] <- tws[1 + k] - wgh
k <- floor((k - 1) / 2)
}
}
out
}
由Wong和Easton实现算法的Rcpp。可能它可以进行更优化,因为这是我第一个可用的Rcpp
函数,但无论如何它运行良好。
library(inline)
library(Rcpp)
src <-
'
Rcpp::NumericVector weights = Rcpp::clone<Rcpp::NumericVector>(w);
Rcpp::NumericVector tws = Rcpp::clone<Rcpp::NumericVector>(w);
Rcpp::NumericVector x = Rcpp::NumericVector(all);
int k, num = as<int>(n);
Rcpp::NumericVector out(num);
double gas, wgh;
if((weights.size() - 1) % 2 == 0){
tws[((weights.size()-1)/2)] += tws[weights.size()-1] + tws[weights.size()-2];
}
else
{
tws[floor((weights.size() - 1)/2)] += tws[weights.size() - 1];
}
for (int i = (floor((weights.size() - 1)/2) - 1); i >= 0; i--){
tws[i] += (tws[2 * i + 1]) + (tws[2 * i + 2]);
}
for(int i = 0; i < num; i++){
gas = as<double>(runif(1)) * tws[0];
k = 0;
while(gas > weights[k]){
gas -= weights[k];
k = 2 * k + 1;
if(gas > tws[k]){
gas -= tws[k];
k += 1;
}
}
wgh = weights[k];
out[i] = x[k];
weights[k] = 0;
while(k > 0){
tws[k] -= wgh;
k = floor((k - 1) / 2);
}
tws[0] -= wgh;
}
return out;
'
fun <- cxxfunction(signature(all = "numeric", n = "integer", w = "numeric"),
src, plugin = "Rcpp")
现在有些结果:
times1 <- ldply(
1:6,
function(i) {
n <- 1024 * (2 ** i)
p <- runif(2 * n) # Uniform distribution
p <- p/sum(p)
data.frame(
n=n,
user=c(system.time(sample.int.test(n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(weighted_Random_Sample(1:(2*n), p, n), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fun(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(sample.int.rej(2*n, n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fastSampleReject(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fastSample1980(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self']),
id=c("Base", "Reservoir", "Rcpp", "Rejection", "Rejection simple", "1980"))
},
.progress='text'
)
times2 <- ldply(
1:6,
function(i) {
n <- 1024 * (2 ** i)
p <- runif(2 * n - 1)
p <- p/sum(p)
p <- c(0.999, 0.001 * p) # Special case
data.frame(
n=n,
user=c(system.time(sample.int.test(n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(weighted_Random_Sample(1:(2*n), p, n), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fun(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(sample.int.rej(2*n, n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fastSampleReject(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self'],
system.time(fastSample1980(1:(2*n), n, p), gcFirst=T)['user.self']),
id=c("Base", "Reservoir", "Rcpp", "Rejection", "Rejection simple", "1980"))
},
.progress='text'
)
arrange(times1, id)
n user id
1 2048 0.53 1980
2 4096 0.94 1980
3 8192 2.00 1980
4 16384 4.32 1980
5 32768 9.10 1980
6 65536 21.32 1980
7 2048 0.02 Base
8 4096 0.05 Base
9 8192 0.18 Base
10 16384 0.75 Base
11 32768 2.99 Base
12 65536 12.23 Base
13 2048 0.00 Rcpp
14 4096 0.01 Rcpp
15 8192 0.03 Rcpp
16 16384 0.07 Rcpp
17 32768 0.14 Rcpp
18 65536 0.31 Rcpp
19 2048 0.00 Rejection
20 4096 0.00 Rejection
21 8192 0.00 Rejection
22 16384 0.02 Rejection
23 32768 0.02 Rejection
24 65536 0.03 Rejection
25 2048 0.00 Rejection simple
26 4096 0.01 Rejection simple
27 8192 0.00 Rejection simple
28 16384 0.01 Rejection simple
29 32768 0.00 Rejection simple
30 65536 0.05 Rejection simple
31 2048 0.00 Reservoir
32 4096 0.00 Reservoir
33 8192 0.00 Reservoir
34 16384 0.02 Reservoir
35 32768 0.03 Reservoir
36 65536 0.05 Reservoir
arrange(times2, id)
n user id
1 2048 0.43 1980
2 4096 0.93 1980
3 8192 2.00 1980
4 16384 4.36 1980
5 32768 9.08 1980
6 65536 19.34 1980
7 2048 0.01 Base
8 4096 0.04 Base
9 8192 0.18 Base
10 16384 0.75 Base
11 32768 3.11 Base
12 65536 12.04 Base
13 2048 0.01 Rcpp
14 4096 0.02 Rcpp
15 8192 0.03 Rcpp
16 16384 0.08 Rcpp
17 32768 0.15 Rcpp
18 65536 0.33 Rcpp
19 2048 0.00 Rejection
20 4096 0.00 Rejection
21 8192 0.02 Rejection
22 16384 0.02 Rejection
23 32768 0.05 Rejection
24 65536 0.08 Rejection
25 2048 1.43 Rejection simple
26 4096 2.87 Rejection simple
27 8192 6.17 Rejection simple
28 16384 13.68 Rejection simple
29 32768 29.74 Rejection simple
30 65536 73.32 Rejection simple
31 2048 0.00 Reservoir
32 4096 0.00 Reservoir
33 8192 0.02 Reservoir
34 16384 0.02 Reservoir
35 32768 0.02 Reservoir
36 65536 0.04 Reservoir
显然我们可以拒绝函数1980
,因为它在两种情况下都比Base
慢。 Rejection simple
在第二种情况下单个概率为0.999时也会遇到麻烦。
所以仍有Rejection
,Rcpp
,Reservoir
。最后一步是检查值本身是否正确。为了确定它们,我们将使用sample
作为基准(也是为了消除由于无需替换的采样而不必与p
重合的概率的混淆)。
p <- c(995/1000, rep(1/1000, 5))
n <- 100000
system.time(print(table(replicate(sample(1:6, 3, repl = FALSE, prob = p), n = n))/n))
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.39992 0.39886 0.40088 0.39711 0.40323 # Benchmark
user system elapsed
1.90 0.00 2.03
system.time(print(table(replicate(sample.int.rej(2*3, 3, p), n = n))/n))
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.40007 0.40099 0.39962 0.40153 0.39779
user system elapsed
76.02 0.03 77.49 # Slow
system.time(print(table(replicate(weighted_Random_Sample(1:6, p, 3), n = n))/n))
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.49535 0.41484 0.36432 0.36338 0.36211 # Incorrect
user system elapsed
3.64 0.01 3.67
system.time(print(table(replicate(fun(1:6, 3, p), n = n))/n))
1 2 3 4 5 6
1.00000 0.39876 0.40031 0.40219 0.40039 0.39835
user system elapsed
4.41 0.02 4.47
请注意这里的一些事情。由于某种原因,weighted_Random_Sample
返回不正确的值(我根本没有查看它,但假设均匀分布,它的工作正确)。重复采样sample.int.rej
非常缓慢。
总之,似乎Rcpp
是重复采样的最佳选择,而sample.int.rej
则更快,但也更容易使用。
答案 1 :(得分:20)
我决定深入研究一些评论,发现Efraimidis & Spirakis论文很有吸引力(感谢@Hemmo寻找参考资料)。本文的总体思路是:通过生成一个随机统一数字并将其增加到每个项目的权重超过1的幂来创建一个密钥。然后,您只需将最高键值作为样本。这非常出色!
weighted_Random_Sample <- function(
.data,
.weights,
.n
){
key <- runif(length(.data)) ^ (1 / .weights)
return(.data[order(key, decreasing=TRUE)][1:.n])
}
如果将'.n'设置为'.data'的长度(它应该始终是'.weights'的长度),这实际上是一个加权的储层置换,但该方法适用于采样和排列。
更新:我应该提一下,上面的函数要求权重大于零。否则key <- runif(length(.data)) ^ (1 / .weights)
将无法正确订购。
只是为了踢,我还使用OP中的测试场景来比较两个函数。
set.seed(1)
times_WRS <- ldply(
1:7,
function(i) {
n <- 1024 * (2 ** i)
p <- runif(2 * n)
n_Set <- 1:(2 * n)
data.frame(
n=n,
user=system.time(weighted_Random_Sample(n_Set, p, n), gcFirst=T)['user.self'])
},
.progress='text'
)
sample.int.test <- function(n, p) {
sample.int(2 * n, n, replace=F, prob=p); NULL }
times_sample.int <- ldply(
1:7,
function(i) {
n <- 1024 * (2 ** i)
p <- runif(2 * n)
data.frame(
n=n,
user=system.time(sample.int.test(n, p), gcFirst=T)['user.self'])
},
.progress='text'
)
times_WRS$group <- "WRS"
times_sample.int$group <- "sample.int"
library(ggplot2)
ggplot(rbind(times_WRS, times_sample.int) , aes(x=n, y=user/n, col=group)) + geom_point() + scale_x_log10() + ylab('Time per unit (s)')
以下是时间:
times_WRS
# n user
# 1 2048 0.00
# 2 4096 0.01
# 3 8192 0.00
# 4 16384 0.01
# 5 32768 0.03
# 6 65536 0.06
# 7 131072 0.16
times_sample.int
# n user
# 1 2048 0.02
# 2 4096 0.05
# 3 8192 0.14
# 4 16384 0.58
# 5 32768 2.33
# 6 65536 9.23
# 7 131072 37.79
答案 2 :(得分:3)
让我自己实现基于rejection sampling with replacement的更快方法。这个想法是这样的:
使用替换生成样本,其“稍微大于”请求的大小
丢弃重复的值
如果没有绘制足够的值,请使用已调整的n
,size
和prob
参数
将返回的索引重新映射到原始索引
我们需要绘制多大的样本?假设分布均匀,结果为expected number of trials to see x unique values out of N total values。它是两个harmonic numbers(H_n和H_ {n - size})的差异。前几个谐波数列表,否则使用自然对数的近似值。 (这只是一个大概的数字,这里不需要太精确。)现在,对于非均匀分布,预期的绘制项目数量只能更大,因此我们不会绘制太多样本。此外,抽取的样本数量受到人口规模的两倍的限制 - 我假设一些递归调用比采样到O(n ln n)项更快。
代码位于sample_int_rej.R
wrswoR
例程中的R包sample.int.rej
中。安装时:
library(devtools)
install_github('wrswoR', 'muelleki')
似乎工作“足够快”,但尚未进行正式的运行时测试。此外,该软件包仅在Ubuntu中进行测试。感谢您的反馈。