为什么使用（'function'=== typeof x）而不是（typeof x ==='function'）

Question

在一些开源JavaScript项目中，我看到人们使用('function' === typeof x)检查变量是否是函数。我想知道为什么人们使用它代替(typeof x === 'function')。

我觉得第二种方式更自然。有没有什么好的理由使用第一种方式？性能？错误潜力？或者只是风格问题？

Answer 1

这些被称为“尤达条件”（因为它们听起来像尤达）：

有些人更喜欢它们，因为如果错误地使用Invalid left-hand side in assignment而不是=或==，则会引发===错误。按照最常见的顺序（即if(count = 5)，将发生静默分配，并将搞乱程序逻辑。

请注意，'function' === typeof x不是一个好例子;由于typeof x将计算为字符串，因此在这种情况下，错位的赋值运算符将始终抛出错误，而不管操作数的顺序如何。

Answer 2

它们是相同的表达方式。当您与==或===进行比较时，表达式的哪一侧无关紧要。

if(null === myVar)

if('hello' === str)

等。都是有效的。

如果两个表达式中的一个很长，你可能想把它放在右侧，这样眼睛就能更容易看到被比较的东西。

Answer 3

没有可能没有理由，但它可能在历史上来自=和==差异，它确实很重要。用

查看事物

if (a = 5)

和

if (5 = a)

是第一个不检查 a 是否为5，它将5分配给 a 。所以人们提出了反向检查，这会导致编译错误，因为你无法分配到 5 等。这样你就可以修改你的代码，如果你忘了一个=。因此，它也可能是出于一致性目的。

Answer 4

他们是完全相同的。一些Java程序员倾向于以这种方式编写它作为Java中通常的最佳实践来编写null != object.getSomething()而不是object.getSomeThing() != null。这是为了避免可能的 NullPointer

但是，在Javascript中这没有任何意义。正如你所指出的，(typeof x === 'function')是自然的方式。