Question

之间有什么区别

import javax.annotation.ManagedBean;
import javax.enterprise.context.SessionScoped;

和

import javax.faces.bean.ManagedBean;
import javax.faces.bean.SessionScoped;

Answer 1

javax.enterprise.context.SessionScoped（JSR 346）以及javax.enterprise.context.*包下的所有其他注释都保留了CDI的上下文。 CDI为Java EE空间中的依赖注入，bean和一般资源管理提供了另一种通用且更强大的机制。它是JSF托管bean的替代品，它甚至可以取代coming version of JSF中的JSF bean管理机制。

目前，JSF和CDI注释bean在任何给定的Java EE Web应用程序中都是可互换的（给出一些小的限制）。然而，CDI注释的bean远远超出了Web层的范围，这就是为什么Java EE规范正在发展以使CDI成为标准的bean和DI机制。

虽然CDI可能是所有Java EE开发的明显选择，但JSF托管bean可以跨servlet容器（Tomcat）和应用程序服务器（Glassfish，JBoss等）移植。 CDI bean只能存在于完整的应用程序服务器中。但是，使用some legwork，可以连接Tomcat 7以支持CDI。

具体来说，javax.enterprise.context.SessionScoped是CDI中JSF会话范围的并行实现。
javax.faces.bean.SessionScoped（JSR 314）和javax.faces.bean.*包下的所有其他注释都维护着特定于JSF的依赖注入和bean管理机制。但是，使用JSF注释注释的Bean仅在Web层中有用。 JSF注释中提供的所有范围都已在CDI规范中复制。
javax.annotation.ManagedBean（JSR 316）和javax.annotation.*下的其他与DI相关的注释试图将基于JSF的注释推广到Java EE规范中的其他用途，并且真的不应该被最终开发者使用。

为什么他们存在？ IMO，从JSF bean到CDI bean的转变是该技术的自然演变。 JSF bean有一个很好的运行，但Spring，Guice和Seam之类的人明显表示该技术还不够。还需要弥合Web组件和EJB之间的差距，对此需求的响应是CDI。

也可以看到这些相关问题：

为什么有不同的bean管理注释

1 个答案: