我正在尝试在REST和JSON-RPC之间进行选择，以便为Web应用程序开发API。哪一个更容易用于API客户端？
2015年更新：我发现REST更易于开发和使用在Web / HTTP上提供的API，因为API可以利用客户端和服务器都能理解的现有和成熟的HTTP协议。例如，API可以使用响应代码，标题，查询，帖子正文，缓存和许多其他功能，而无需任何额外的工作或设置。
答案 0 :(得分：207)
RPC的基本问题是耦合。 RPC客户端以多种方式与服务实现紧密耦合，在不破坏客户端的情况下更改服务实现变得非常困难：
另一方面，在REST风格中，通过在表示中包含控制信息（HTTP标头+表示）来引导客户端非常容易。例如：
REST方面还有许多不同之处和优势。
答案 1 :(得分：155)
我已经详细探讨了这个问题，并认为纯REST太过限制，而RPC是最好的，尽管我的大部分应用都是CRUD应用。如果您坚持使用REST，那么您最终会想到如何为某些特殊目的轻松地为API添加其他所需方法。在许多情况下，使用REST执行此操作的唯一方法是为其创建另一个控制器，这可能会使程序过度复杂化。
如果您决定使用RPC，唯一的区别是您明确指定动词作为URI的一部分，这是明确的，一致的，更少的错误，并且确实没有问题。特别是如果你创建一个超越简单CRUD的应用程序，RPC是唯一的方法。我对RESTful纯粹主义者有另一个问题：HTTP POST，GET，PUT，DELETE在HTTP中具有明确的含义，这些含义已经被REST破坏为意味着其他东西，仅仅因为它们适合大部分时间 - 但不是所有时间。
在编程方面，我很久以前就发现尝试用一件事来表示两件事情有时会出现并咬你。我希望能够在几乎所有操作中使用POST，因为它可以根据您的方法提供发送和接收数据的自由。你无法将整个世界融入CRUD。
答案 2 :(得分：28)
首先，HTTP-REST是一种“代表性状态转移”架构。这意味着很多有趣的事情：
其次，HTTP-REST完全符合HTTP（参见上一部分中的“安全”和“幂等”），因此您将能够重用HTTP库（对于每种现有语言都存在）和HTTP反向代理，将使您能够使用零行代码实现高级功能（缓存，身份验证，压缩，重定向，重写，日志记录等）。
最后但并非最不重要的是，根据HTTP 1.1的设计者（以及REST的发明者），使用HTTP作为RPC协议是一个巨大的错误：http://www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/evaluation.htm#sec_6_5_2
答案 3 :(得分：24)
很棒的答案 - 只是想澄清一些评论。使用JSON-RPC快速且易于使用，但是如上所述，资源和参数紧密耦合，并且它倾向于使用GET / POST依赖动词（api / deleteUser，api / addUser），因为REST提供了松散耦合的资源（api /用户）在HTTP REST API中依赖于几种HTTP方法（GET，POST，PUT，PATCH，DELETE）。 REST对于没有经验的开发人员来说实施起来稍微困难一些，但是这种风格现在变得相当普遍，从长远来看它提供了更大的灵活性（使你的API寿命更长）。
除了没有紧密耦合的资源之外，REST还允许您避免被提交到单个内容类型 - 这意味着如果您的客户端需要接收XML，JSON或YAML中的数据 - 如果内置于您的系统你可以使用content-type / accept标题返回任何一个。
这使您可以保持API足够灵活，以支持新的内容类型或客户端要求。
但真正将REST与JSON-RPC区分开来的是它遵循一系列经过深思熟虑的约束 - 确保架构灵活性。这些限制包括确保客户端和服务器能够彼此独立地进化（您可以在不弄乱客户端应用程序的情况下进行更改），调用是无状态的（状态通过超媒体表示），统一的接口是为交互提供API，API在分层系统上开发，响应可由客户端缓存。还有一个可选的约束，用于按需提供代码。
然而，所有这些都说 - MOST API不是RESTful（根据Fielding），因为它们没有包含超媒体（在帮助导航API的响应中嵌入的超文本链接）。你会发现大多数API都是类似REST的，因为它们遵循REST的大部分概念，但忽略了这个约束。但是，越来越多的API正在实现这一点，它正在成为一种主流实践。
这也为您提供了一些灵活性，因为超媒体驱动的API（例如Stormpath）将客户端引导到URI（意味着如果某些内容发生了变化，在某些情况下您可以修改URI而不会产生负面影响），其中 - 与RPC URI一样需要是静态的。使用RPC，您还需要广泛记录这些不同的URI并解释它们如何相互作用。
一般来说，如果你想构建一个可以长期使用的可扩展，灵活的API，我会说REST是要走的路。出于这个原因，我会说这是99％的时间路线。
祝你好运， 麦克答案 4 :(得分：17)
如果您的服务仅适用于模型和GET / POST / PUT / DELETE模式，请使用纯REST。
我同意HTTP最初是为无状态应用程序设计的。
但对于现代的，更复杂的（！）实时（Web）应用程序，您需要使用Websockets（通常意味着有状态），为什么不同时使用它们呢？ Websockets上的JSON-RPC非常轻，因此您可以获得以下好处：
由于您只是设计服务器端API，因此请先定义REST模型，然后根据需要添加JSON-RPC支持，将RPC调用的数量保持在最低限度。
（抱歉括号过度使用）
答案 5 :(得分：16)
IMO，关键点是行动与资源导向。 REST是面向资源的，非常适合CRUD操作，并且鉴于其已知的语义为第一个用户提供了一些可预测性，但是当从方法或过程实现时，强制您向资源中心世界提供人工翻译。另一方面，RPC非常适合面向操作的API，您可以在其中公开服务，而不是CRUD资源集。
毫无疑问，REST更受欢迎，如果您想将API公开给第三方，这肯定会增加一些要点。
如果不是（例如在SPA中创建AJAX前端的话），我的选择是RPC。特别是JSON-RPC，结合JSON Schema作为描述语言，并根据用例通过HTTP或Websockets传输。
JSON-RPC是一个简单而优雅的规范，它定义了在同步或异步RPC中使用的请求和响应JSON有效负载。
JSON Schema是定义基于JSON的格式的草案规范，旨在描述JSON数据。通过使用JSON Schema描述您的服务输入和输出消息，您可以在消息结构中具有任意复杂性而不会影响可用性，并且可以自动化服务集成。
传输协议（HTTP vs websockets）的选择取决于不同的因素，无论您是需要HTTP功能（缓存，重新验证，安全，幂等，内容类型，多部分......）还是应用程序，最重要的是需要在高频率下交换信息。
到目前为止，这是我个人对这个问题的看法，但现在对于那些阅读这些内容的Java开发人员来说真的很有帮助，我去年一直在研究的框架，出自同样的问题你现在想知道：
您可以在此处看到一个实时演示，显示用于功能测试的内置存储库浏览器（感谢JSON Schema）和一系列示例服务：
希望它有助于交配！
纳乔
答案 6 :(得分：15)
过去我一直是REST的忠实粉丝，它比RPC在纸上有很多优势。您可以向客户端提供不同的内容类型，缓存，HTTP状态代码的重用，您可以通过API指导客户端，如果主要不是自我解释，您可以在API中嵌入文档。
但我的经验是，在实践中，这并没有成功，相反，你做了很多不必要的工作，以使一切正常。此外，HTTP状态代码通常不会准确映射到您的域逻辑，并且在您的上下文中使用它们通常会感觉有点强迫。但在我看来，关于REST的最糟糕的事情是你花了很多时间来设计资源和他们允许的交互。每当你对你的API做一些重要的补充时，你希望你找到一个很好的解决方案来添加新功能，而你并没有将自己设计到一个角落。
这通常对我来说是浪费时间，因为大部分时间我已经对如何将API建模为一组远程过程调用有一个非常精细和明显的想法。如果我在REST的约束下完成所有这些努力来模拟我的问题，那么下一个问题是如何从客户端调用它？我们的程序基于调用过程，因此构建一个好的RPC客户端库很容易，构建一个好的REST客户端库并不是那么多，在大多数情况下，您只需将服务器上的REST API映射回客户端中的一组过程库。
正因为如此，RPC今天对我来说感觉更简单，更自然。我真正想念的是一个一致的框架，可以很容易地编写自我描述和可互操作的RPC服务。因此，我创建了自己的项目来尝试新的方法，使自己更容易使用RPC，也许其他人也发现它很有用：https://github.com/aheck/reflectrpc
答案 7 :(得分：11)
根据Richardson maturity model，问题不是 REST与RPC ，而是 REST 多少？
在此视图中，REST标准的合规性可分为4个级别。
根据REST标准的创建者，只有3级服务可以称为RESTful。但是，这是合规性的指标，而不是质量。如果您只想调用执行计算的远程函数，则在响应中使用相关的超媒体链接可能没有任何意义，也不会基于所使用的HTTP谓词区分行为。因此，这样的调用本身往往更像RPC。但是，较低的合规水平并不一定意味着有状态或更高的耦合。也许，不应该考虑 REST与RPC ，而应该使用尽可能多的REST，但不能再使用它。不要仅仅为了符合RESTful合规性标准而扭曲您的应用程序。
答案 8 :(得分：7)
为什么选择JSON RPC：
在REST apis的情况下，我们必须为我们可能需要的每个功能/方法定义一个控制器。因此，如果我们有10个方法可以让客户端访问，我们必须编写10个控制器来将客户端的请求与特定方法联系起来。
另一个因素是，即使我们为每个方法/功能设置了不同的控制器，客户端也必须记住使用POST或GET。这使事情进一步复杂化。除此之外，如果使用POST，则必须设置请求的内容类型。
对于JSON RPC，事情大大简化，因为大多数JSONRPC服务器在POST HTTP方法上运行，内容类型总是application / json。这样就可以记住在客户端使用正确的HTTP方法和内容设置。
一个人不必为服务器想要向客户端公开的不同方法/功能创建单独的控制器。
为何选择REST：
您有不同的URL，用于服务器要向客户端公开的不同功能。因此，您可以嵌入这些网址。
这些要点中的大多数都值得商榷，完全取决于一个人的需要。
答案 9 :(得分：2)
REST与HTTP紧密耦合，因此如果您只通过HTTP公开您的API，那么REST更适合大多数（但不是全部）情况。但是，如果您需要通过其他传输（如消息传递或Web套接字）公开您的API，那么REST就不适用了。
答案 10 :(得分：2)
您可以将JSON-RPC与“less verb”（无方法）一起使用，并保留sendo id，参数，错误代码和所需的最小标准化警告消息。 JSON-RPC标准没有说“你不能成为REST”，只说如何打包基本信息。
“REST JSON-RPC”存在！是REST的“最佳实践”，最简单的信息包装，简单而可靠的合同。
（来自this answer和教学背景）
在处理REST时，通常从资源方面考虑是有帮助的。在这种情况下，资源不仅仅是“银行账户”，而且是该银行账户的交易......但是JSON-RPC没有义务“方法”参数，所有参数都由端点的“路径”编码。
REST 存入，POST /Bank/Account/John/Transaction带有JSON请求{"jsonrpc": "2.0", "id": 12, "params": {"currency":"USD","amount":10}}。
JSON响应可以是{"jsonrpc": "2.0", "result": "sucess", "id": 12}
REST 提取与POST /Bank/Account/John/Transaction ...类似。
... GET /Bank/Account/John/Transaction/12345@13 ...这可能会返回该确切交易的JSON记录（例如，您的用户通常需要在其帐户中记录借记和贷记）。像{"jsonrpc": "2.0", "result": {"debits":[...],"credits":[...]}, "id": 13}那样的东西。关于（REST）GET请求的约定可以包括通过“@id”编码id，因此不需要发送任何JSON，但仍然在响应包中使用JSON-RPC。
答案 11 :(得分：2)
我认为，一如既往，这取决于......
REST具有广泛的公众支持的巨大优势，这意味着许多工具和书籍。如果您需要制作一个由来自不同组织的大量消费者使用的API，那么这只是一个原因：它很受欢迎。作为协议，它当然是完全失败的，因为有太多完全不同的方法将命令映射到URL /动词/响应。
因此，当您编写需要与后端通信的单页Web应用程序时，我认为REST太复杂了。在这种情况下，您不必担心长期兼容性，因为应用和API可以一起发展。
我曾经使用REST开始使用单页Web应用程序，但Web应用程序和服务器之间的细粒度命令很快让我发疯。我应该将其编码为路径参数吗？在身体里？查询参数？标题？在URL /动词/响应设计之后，我不得不在Javascript中编写这个混乱，用Java解码，然后调用实际的方法。尽管有很多工具，但是在域代码中没有获得任何HTTP语义真的很棘手，这实际上是不好的做法。 （凝聚）
尝试为中型复杂站点制作Swagger / OpenAPI文件，并将其与描述该文件中远程过程的单个Java接口进行比较。复杂性增加是惊人的。
因此我为单页webapp从REST切换到JSON-RPC。我开发了一个小型库，它在服务器上编码Java接口并将其发送到浏览器。在浏览器中，这为应用程序代码创建了一个代理，该代理返回了每个函数的承诺。
再一次，REST之所以有它的位置只是因为它很有名，因此得到很好的支持。认识到潜在的无状态资源哲学和层次模型也很重要。但是，这些原则可以很容易地在RPC模型中使用。 JSON RPC通过HTTP工作，因此它在此领域具有REST的相同优势。不同的是，当你不可避免地遇到这些不能很好地适应这些原则的功能时，你不会被迫做很多不必要的工作。
答案 12 :(得分：1)
最好在REST和JSON-RPC之间选择JSON-RPC，以便为更容易理解的Web应用程序开发API。 JSON-RPC是首选，因为它可以很容易地理解它对方法调用和通信的映射。
选择最合适的方法取决于约束或主要目标。例如，就性能是一个主要特征而言，建议使用JSON-RPC（例如，高性能计算）。但是，如果主要目标是不可知，以便提供由其他人推断的通用接口，则建议使用REST。如果您需要实现这两个目标，建议同时包含这两个协议。
实际上从JSON-RPC中分离REST的事实是它落后于一系列经过深思熟虑的约束 - 确认了架构灵活性。约束条件是确保客户端和服务器能够彼此独立地增长（可以在不弄乱客户端应用程序的情况下进行更改），调用是无状态的（状态被视为超媒体），统一界面提供交互，API在分层系统上进行（Hall，2010）。 JSON-RPC快速且易于使用，但是如上所述，资源和参数紧密耦合，并且可能依赖于使用GET / POST的动词（api / addUser，api / deleteUser），而REST提供松散耦合的资源（api） / users）在HTTP中。 REST API依赖于几种HTTP方法，例如GET，PUT，POST，DELETE，PATCH。对于没有经验的开发人员而言，REST稍微强一些。
JSON（表示为JavaScript Object Notation）是一种轻量级数据交换格式，人类可以轻松读取和写入。机器解析和生成是免费的。 JSON是一种完全独立于语言的文本格式，但是对语言家族的程序员很熟悉的实践约定，包括C＃，C，C ++，Java，Perl，JavaScript，Python和许多其他程序员。这些属性使JSON成为完美的数据交换语言，也是选择的更好选择。
答案 13 :(得分：1)
如果您请求资源，那么RESTful API在设计上会更好。如果你要求一些复杂的数据，除了简单的CRUD之外还有很多参数和复杂的方法，那么RPC就是正确的方法。
答案 14 :(得分：0)
我使用vdata进行RPC协议： http://vdata.dekuan.org/
1，PHP和JavaScript都没关系。 2，跨域资源共享（CORS）调用仍然可以。