Question

虽然for-each循环有许多优点，但问题是，当你想要过滤（过滤意味着从列表中删除元素）一个列表时，它不起作用，你能取悦任何替换，因为即使遍历索引也不是不错的选择..

Answer 1

“过滤”是什么意思？从列表中删除某些元素？如果是这样，您可以使用iterator：

for(Iterator<MyElement> it = list.iterator(); it.hasNext(); ) {
    MyElement element = it.next();
    if (some condition) {
      it.remove();
    }
}

更新（根据评论）：

请考虑以下示例来说明迭代器的工作原理。假设我们有一个包含'A'和'B'的列表：

A A B B A

我们要删除所有那些讨厌的B。因此，使用上面的循环，代码将按如下方式工作：

hasNext（）？是。下一个（）。 element指向1st A.
hasNext（）？是。下一个（）。 element指向第二位。
hasNext（）？是。下一个（）。 element指向1st B. remove（）。迭代器计数器不会改变，它仍然指向B所在的位置（从技术上讲，这不是完全正确的，但从逻辑上讲它是如何工作的）。如果你现在再次调用remove（），你会得到一个异常（因为列表元素不再存在）。
hasNext（）？是。下一个（）。 element指向第二B.其余与＃3
hasNext（）？是。下一个（）。 element指向第3位。
hasNext（）？不，我们已经完成了。列表现在有3个元素。

更新＃2 ：remove()操作在迭代器上确实是可选的 - 但仅仅因为它在底层集合上是可选的。这里的底线是 - 如果您的集合支持它（以及Java Collection Framework中的所有集合），迭代器也是如此。如果你的收藏品不支持它，那你就不幸了。

Answer 2

ChssPly76的回答是正确的方法 - 但我对你的想法感到好奇“遍历索引并不是一个好选择”。在许多情况下 - 特别是ArrayList的常见情况 - 它非常有效。（事实上，在arraylist案例中，我认为对get(i++)的重复调用比使用迭代器稍快一些，尽管远远不足以牺牲可读性。）

一般来说，如果有问题的对象实现了java.util.RandomAccess，那么通过索引访问顺序元素应该与使用迭代器的速度大致相同。如果没有（例如LinkedList将是一个好的反例）那么你是对的;但不要忽视这个选项。

Answer 3

我使用

取得了成功

filter(java.util.Collection collection, Predicate predicate)

公共集合中CollectionUtils的方法。

http://commons.apache.org/collections/api-2.1.1/org/apache/commons/collections/CollectionUtils.html#filter(java.util.Collection,%20org.apache.commons.collections.Predicate)

Answer 4

如果你像我一样，在迭代它的元素时不喜欢修改集合，或者如果迭代器没有提供删除的实现，你可以使用临时集合来收集你想要删除的元素。是的，是的，与修改迭代器相比效率较低，但对我而言，理解发生的事情更为清楚：

List<Object> data = getListFromSomewhere();
List<Object> filter = new ArrayList<Object>();

// create Filter
for (Object item: data) {
  if (throwAway(item)) {
    filter.add(item);
  }
}

// use Filter
for (Object item:filter) {
  data.remove(item);
}

filter.clear();
filter = null;

什么是替换For-Each循环进行过滤？

4 个答案: