重置计数器或让它增加并使用模数更有效

Question

假设您需要跟踪调用方法的次数，并在调用n次时打印一些内容。什么是最有效的：

1. 使用long变量_counter并在每次调用方法时增加它。每次调用都会测试相等的“_counter％n == 0”

2. 使用int变量_counter并在每次调用方法时增加它。当_counter = n时，打印消息并将变量_counter重置为0.

有人会说这种差异可以忽略不计，你可能是对的。我只是好奇最常用的方法

Answer 1

在这种特殊情况下，既然你需要一个if语句ANYWAY，我会说你应该在达到计数时将它设置为零。

但是，对于每次都使用该值的情况，并且只想在“达到某个值时将其回绕到零”，则情况不太明显。

如果您可以将n调整为2的幂（2,4,8,16,32 ......），那么您可以使用counter % n的技巧与{相同} {1}} - 这使得操作非常快。

如果counter & (n-1)不是2的幂，那么很可能你最终做了一个真正的鸿沟，这是一个坏主意 - 与常规指令相比，鸿沟非常昂贵，并且比较和重置是很可能比分裂选项更快。

当然，正如其他人所提到的，如果您的计数器达到了该类型的最大限制，您最终可能会获得各种有趣的游戏。

编辑：当然，如果你正在打印某些东西，那可能比划分长一倍，所以它实际上是微优化，除非n非常大。

Answer 2

这取决于n的值...但我打赌重置并且简单的相等检查更快。 此外，重置计数器更安全，您永远不会达到您的号码的代表限制。 编辑：还考虑可读性，进行微观优化可能会使代码模糊不清。

Answer 3

为什么不两者兼顾。

如果它成为一个问题，那么看看是否值得优化 但是在问题出现之前甚至没有意义（在你的算法中会出现更大的问题）。

count = (count+1) % countMax;

Answer 4

我认为由于以下原因重置计数器总是更好：

1. 对于不熟悉的程序员（例如，维护程序员），代码更清晰。
2. 重置计数器时，算术（可能是拼写错误）溢出的可能性较小。

Answer 5

检查Guava's RateLimiter会让您了解类似的实用程序实现http://docs.guava-libraries.googlecode.com/git/javadoc/com/google/common/util/concurrent/RateLimiter.html

Answer 6

以下是100000000次迭代的执行时间，单位为ms

modTime = 1258

counterTime = 449

po2Time = 108

正如我们所看到的，2的幂远远超过其他方法，但它仅用于2的幂，我们的普通计数器也比模数快2.5倍。那么我们为什么要使用模数增量呢？在我看来，我认为它们提供了一个干净的代码，如果使用得当，它们是了解

的好工具

original post