Question

所以，在对#python关于why not to use locals的简短讨论之后，我正在思考如果没有dict(foo=foo,bar=bar)的重复性质（即不是DRY）会有什么更好的方式（或者使用文字语法（{}））。

理想情况下，可以提交镜像this ecmascript harmony proposal的PEP（或已经存在的PEP）。（我想强调它传达的DRY方面）。

那么，你有什么解决方案吗？我应该提交PEP吗？

Answer 1

我目前提出的解决方案是以下模式。请告诉我这是否与使用locals()一样糟糕。

class _Context:
    foo = 'bar'
render(request, 'example.html', vars(_Context))

有一点需要注意的是，使用python3可能会有点不确定，因为它会使用带有不可变dictproxy的新式类，我需要看看它如何与给定的模板库进行交互。使用简单的'{foo}'.format(**_Context.__dict__)工作正常。

是对locals()的明显改进，因为它相当明确，并且不泄漏本地范围的其他部分。但是，它确实会泄漏'__module__'和'__doc__'旧样式类以及其他一些新类型的东西。

Answer 2

这是我的解决方案。可能有更好的方法来构建它，但它可以工作！

设置（Python 2和3）：

class ContextDictBase(type):
    @staticmethod
    def __newnew(cls, name, bases, attrs):
        attrs.pop('__module__', None)
        return attrs
    def __new__(cls, name, bases, attrs):
        ContextDictBase.__new__ = staticmethod(ContextDictBase.__newnew)
        return super(ContextDictBase, cls).__new__(cls, name, bases, attrs)

Python 2：

class ContextDict(object):
    __metaclass__ = ContextDictBase

Python 3：

class ContextDict(object, metaclass=ContextDictBase):
    pass

然后使用它：

class context(ContextDict):
    a = 1
    b = 2

>>> context
{'a': 1, 'b': 2}

Answer 3

元类/ attrs解决方案的变体：

def make_dict(name, bases, attrs):
    attrs.pop('__module__')
    attrs.pop('__metaclass__', None)  # not needed in python3
    return attrs

Python 2：

class Context:
    __metaclass__ = make_dict

Python 3：

class Context(metaclass=make_dict):
    a = 1
    b = 2

真的，这个问题刚刚变成了我的沙盒，用于播放元类

比locals（）或dict（foo = foo）更好的东西，用于将上下文导出到模板引擎

3 个答案: