BOOST_CHECK_CLOSE的版本是否与绝对差异有效而不是百分比？在某些情况下，绝对差异更有意义，例如：当我们用钱工作时（是的，我知道双重不是最好的类型），我们可能会检查答案对最近的便士来说是好的。还有很多其他例子。
使用例如自己编写其中一个是相当简单的。 BOOST_CHECK_SMALL，但我右侧宏的详细输出会使错误更容易追踪。
答案 0 :(得分：5)
TBH，我不明白BOOST_CHECK_SMALL的问题：
double val = func(); //should be between 95 and 105
BOOST_CHECK_SMALL(val - 100, 5);
但是，如果它必须看起来更像CHECK_CLOSE，那么你必须像boost一样滚动你自己的宏 - 只需挖掘相应的标题。您可能必须添加自己的检查类型枚举值，创建谓词并在宏中使用它。
或者使用BOOST_CHECK_PREDICATE老实说看起来比CHECK_SMALL更加丑陋。 或者简单地使用BOOST_CHECK和返回谓词的自定义函数 - 但我认为这太过分了。