Question

我有一个相当复杂的情况，我可能最终传递一个函数不存在的变量。我有一个非常好的主意当发生这种情况时，修复它将很困难;我很满意能够可靠地检测到条件并在这种情况下执行变通方法。我可以简单地使用

inherits(try(eval(possibly_missing_variable),silent=TRUE),"try-error")

但如果可能，我想测试导致错误object 'possibly_missing_variable' not found的具体情况。（我可以尝试在错误消息中找到“not found”，但是我在过去的r-devel列表中已经被告诫，如果R以不同的语言运行，那么这将失败，以便翻译版本的出现错误消息。）

我尝试了deparse(substitute(...))的各种组合，但它们似乎没有在调用堆栈上运行得足够多。这是我在一个可重复的例子中的最佳镜头：

f <- function(d) {
    ## test here
    cat("'d' exists:",exists("d"),"\n") ## TRUE
    cat("deparse(substitute(d)):",dd <- deparse(substitute(d)),"\n") ## OK
    cat("exists('",dd,"'): ",exists(dd),"\n",sep="")
    eval(d)
}

f2 <- function(ddd) {
    f(ddd)
}

ddd <- 5
f2(junk)

结果是：

'd' exists: TRUE 
deparse(substitute(d)): ddd 
exists('ddd'): TRUE
Error in eval(d) : object 'junk' not found

我想要一个能够正确告知我（在发生错误之前）测试失败的测试，因为在环境/封闭环境等堆栈中的任何地方都找不到相关对象。任何想法......？

更一般地说，有没有办法找出参数的最远上游名称（在这种情况下为"junk"）？如果我能做到这一点，那么exists(farthest_upstream_name)将解决我的问题。

Answer 1

也许是这样的（从this question的第二个回答中被盗）？

f <- function(d) {
    ## test here
    ff <- sys.frames()
    ex <- substitute(d)
    ii <- rev(seq_along(ff))
    for(i in ii) {
        ex <- eval(substitute(substitute(x, env=sys.frames()[[n]]),
                              env = list(x = ex, n=i)))
    }
    if(!exists(deparse(ex))) stop("Substitute real error action here")
    eval(d)
}

f2 <- function(ddd) {
    f(ddd)
}

ddd <- 5
f2(junk)
## Error in f(ddd) (from #10) : Substitute real error action here

Answer 2

我喜欢Josh O'Brien的approach。但是，使用那里定义的f，即使传递的名称实际上具有活动绑定，也可以触发“不存在”错误条件，如果它是在调用堆栈中的某个函数本地创建的（而不是而不是在全球环境中）。此外，尽管可能与Ben的预期用法没有特别相关，但如果参数是表达式而不仅仅是名称，则会触发错误。

一个简单的解决方法是调整Josh的函数以包含is.symbol测试：

f <- function(d) {
    ## test here
    ff <- sys.frames()
    ex <- substitute(d)
    ii <- rev(seq_along(ff))
    for(i in ii) {
        ex <- eval(substitute(substitute(x, env=sys.frames()[[n]]),
                              env = list(x = ex, n=i)))
    }
    if(is.symbol(ex) && !exists(deparse(ex))) {
        stop("Substitute real error action here")
    }
    eval(d)
}

所需的检查仍然有效：

f2 <- function(ddd) {
    f(ddd)
}
f2(junk)
## Error in f(ddd) : Substitute real error action here

但是以下两种情况现在通过而不是产生错误：

# case 1: argument to f is local to a calling function
f3 <- function() {
    notjunk <- 999
    f(notjunk)
}
f3()
## [1] 999

# case 2: argument to f is an expression
f2(5+5)
## [1] 10

f中发生的事情是，在重复应用call-substitute-substitute之后，ex被设置为上面案例1中的已评估参数本身，并且被传递（尽管仍未评估）调用情况2.在这两种情况下，单独exists测试都会失败，因为ex实际上并不是一个名字（也就是符号），但如果我们能够做到，显然不存在就不是问题超越名称解决。

确定参数的评估是否会因不存在而失败

2 个答案: