Question

我附加在head_insert的代码下面，在链表的头部插入一个新节点。该函数使用head_insert(head)调用。

我不确定该函数的第一个参数的语法，我期待NodePtr，因为它已经是指针，见下文。

为什么代码只使用NodePtr &head而不是NodePtr head，因为head已经是指针？

void head_insert(NodePtr & head, int the_number)
{
  NodePtr temp_ptr;
  temp_ptr=new Node;
  temp_ptr->data=the_number;
  temp_ptr->link=head;
  head=temp_ptr;
}


struct Node
{
  int data;
  Node *link;
};

typedef Node* NodePtr;

Answer 1

为什么代码使用“NodePtr＆amp; head”而不是“NodePtr head”只是因为head已经是指针？

原因是它需要函数对head进行的任何更改才能对调用者可见。

如果head按值（NodePtr head）而不是按引用（NodePtr& head）传递，则不会出现这种情况：当函数将temp_ptr分配给head时head，此更改不会传播回调用方。通过引用传递{{1}}可解决此问题。

Answer 2

乍一看你的typedef有点令人困惑。在C中，您应该传递struct Node ** head参数并将其值分配给新创建的节点：*head = temp_ptr;。这是它的样子：

void head_insert(struct Node **head, int the number)
{
    struct Node *new_head = NULL;
    // Alloc memory for new_head, etc..
    new_head->data = the_number;
    new_head->link = *head;
    *head = new_head;
}

因此，要进行赋值*head = new_head，您需要有一个指向列表头的指针，它也是一个指针。否则，在函数中执行的更新将保持本地。在你的代码中，你引用了一个指针，它与传递“双”指针的效果相同。

链接列表，指针操作

2 个答案: