Question

我知道这种问题在这里并不受欢迎，但我必须问：为什么unique_ptr / shared_ptr / etc没有类型为T的operator = overload？

写

似乎更自然

std::unique_ptr<int> p = new int(5);

而不是

std::unique_ptr<int> p(new int(5));

或任何其他更冗长的方法。

Answer 1

如果你被允许写这个：

std::unique_ptr<int> p = new int(5);

然后你也可以写下这些：

void Func1(std::unique_ptr<int> p);

Func1(new int(5));

std::unique_ptr<int> Func2() {return new int(5);}

或者更危险：

void Func1(std::unique_ptr<int> p);

int *pInt = new int(5);
Func1(pInt); //You no longer own the pointer anymore.
delete pInt; //You're now deleting a pointer you don't own.

由于显而易见的原因，这是不可接受的。他们不希望从裸指针到唯一指针的隐式转换;如果你想创建一个unique_ptr，你必须明确它：Func1(std::unique_ptr<int>(pInt));现在，每个人都可以看到你将所有权从你自己转移到了该功能。

此外，它不是operator=可以使其有效。它是explicit的单参数构造函数上的unique_ptr，它阻止了复制初始化语法的工作。

Answer 2

您所指的是unique_ptr<T>的构造函数采用原始T指针是显式。这是故意的。唯一指针取得所有权，这不应该隐式发生。用户应始终明确知道何时创建，转移和结束所有权。

在一个更严峻的世界中，人们可以想象unique_ptr根本没有任何原始指针，而只允许直接创建自有对象：

auto p = std::unique_ptr<T>::make(arg1, arg2, arg3);
                             // Calls "new T(arg1, arg2, arg3)".
                             // Not real code.

缺少unique_ptr和friends operator = overload

2 个答案: