我讨厌再次提起这件事,但我真的想了解如何用我的测试保护一些东西。
我有一个公共方法(下面)在调用另一个实际执行某些操作的方法之前调用私有方法。我想确保不会删除对私有方法的调用,因为这可能是灾难性的。我做过一些研究,here,here和here,他们都说不要测试私有方法。我可以理解,我猜,但是如何防止删除这行代码?
如您所见,public方法返回void,因此我无法测试公共方法调用的结果。我有直接测试ApplicationShouldBeInstalled()
的单元测试。
public void InstallApplications()
{
foreach (App app in this._apps)
{
// This is the line of code that can't be removed. How can I make
// sure it doesn't get removed?
if (!ApplicationShouldBeInstalled(app)) { continue; }
// This simply can't run unless it passes the above call.
CommonUtility.Container.Resolve<IAppInstaller>().InstallApplication(this, app);
}
}
编辑 - 基于JerKimball的回答我接受了这个。
基本上,我只使用Mock对象(来自Moq),然后验证其方法是否被调用了预期的次数。
[TestMethod()]
public void ApplicationShouldBeInstalledTest_UseCase13()
{
var mockAppInstaller = new Mock<IAppInstaller>();
mockAppInstaller.Setup(m => m.InstallApplication(It.IsAny<ApplicationServer>(),
It.IsAny<Application>()));
CommonUtility.Container.RegisterInstance<IAppInstaller>(mockAppInstaller.Object);
// Actual test code here
appServer.InstallApplications();
mockAppInstaller.Verify(x => x.InstallApplication(It.IsAny<ApplicationServer>(),
It.IsAny<Application>()), Times.Never());
}
我不能放过这个;编辑只是丑陋。即使我必须创建一个实际的模拟类,这种方法更清晰:
模拟实施:
public class MockAppInstaller : IAppInstaller
{
public bool Invoked { get; set; }
public void InstallApplication(ApplicationServer server, Application app)
{
this.Invoked = true;
}
}
测试方法:
[TestMethod()]
public void ApplicationShouldBeInstalledTest_UseCase14()
{
MockAppInstaller mockAppInstaller = new MockAppInstaller();
CommonUtility.Container.RegisterInstance<IAppInstaller>(mockAppInstaller);
// Actual test code here
appServer.InstallApplications();
Assert.AreEqual(true, mockAppInstaller.Invoked);
}
答案 0 :(得分:5)
我想确保不会删除对私有方法的调用,因为这可能是灾难性的。
听起来应该很容易。灾难很容易发现。因此,运行一个调用公共方法的测试,并检查是否发生了任何灾难性事件。私有方法中防止灾难的代码实际上是运行公共方法的可见副作用...而它是由私有方法调用引起的事实是实施细节。
所以在这种情况下,您基本上应该创建一个不应该安装的应用程序(无论出于何种原因),并在您调用InstallApplications
时验证它 isn' t 已安装。
答案 1 :(得分:3)
这是一个可能的选择......授予,这是非常简单的,但它可能适用于你的情况稍作改动;
让我们说App
看起来像:
public class App
{
public virtual bool CanBeInstalled {get; set;}
}
ApplicationShouldBeInstalled
看起来像:
private bool ApplicationShouldBeInstalled(App app) { return app.CanBeInstalled; }
您可以编写“通过预期操作确认”的单元测试,如下所示:
void Main()
{
var sut = new ThingToTest();
var mockApp = new Mock<App>();
var wasCanBeInstalledChecked = false;
mockApp
.SetupGet(app => app.CanBeInstalled)
.Callback(() => wasCanBeInstalledChecked = true);
// of course, whatever you'd do here to get an app into this class
sut.AddApp(mockApp.Object);
sut.InstallApplications();
Debug.Assert(wasCanBeInstalledChecked == true);
}
答案 2 :(得分:1)
即使公开此方法也不会让您看到它是否被调用。通过公开它可以让你测试它,但仅此而已。
如果您要以常规方式使用if
语句,您的代码会更加清晰。对于那些正在删除此行的程序员来说,它的目的甚至是清楚的
public void InstallApplications()
{
foreach (App app in this._apps)
{
if (ApplicationShouldBeInstalled(app)) {
CommonUtility.Container
.Resolve<IAppInstaller>()
.InstallApplication(this, app);
}
}
}
你也可以让这个方法在调用时增加一个计数器。然后单元测试可以测试这个计数器。
注意:您可以创建此计数器internal
,并使用InternalsVisibleToAttribute
将其显示在单元测试项目中。
<强>更新强>
以下是此计数器的实施方式:
public int ApplicationShouldBeInstalled_Count { get; private set; }
public bool ApplicationShouldBeInstalled(App app)
{
ApplicationShouldBeInstalled_Count++;
...
}
然后测试
var sut = new MyInstallerClass();
int oldCount = sut.ApplicationShouldBeInstalled_Count;
sut.InstallApplications();
int newCount = sut.ApplicationShouldBeInstalled_Count;
Assert.AreEqual(oldCount + sut.Apps.Count, newCount);
答案 3 :(得分:1)
public void InstallApplications()
{
foreach (App app in this._apps.ThatShouldBeInstalled)
{
CommonUtility.Container.Resolve<IAppInstaller>().InstallApplication(this, app);
}
}
我以为我会在混合中抛出一些横向思维......
通过广告将其取出来阻止它被无意中取出。 :)