Haskell中数据类型的别名

Question

所以我有这样的结构：

data Maybe a = Nothing | Just a  

但我想要一个定义为

的结构

data MaybeInt = Nothing | Just Int

有没有办法使用MaybeInt来定义Maybe a，如果有，怎么办？

Answer 1

有几种方法可以定义MaybeInt。我会说他们然后有一些评论。

直接

data MaybeInt = NothingInt | JustInt Int

NEWTYPE

newtype MaybeInt = MI (Maybe Int)

输入同义词

type MaybeInt = Maybe Int

纯

-- just use `(Maybe Int)` wherever you would write `MaybeInt`

<强>评论

最常见的是，人们会使用普通方法，因为大多数人都熟悉Maybe，因此知道使用Just和Nothing来匹配它。这使它对图书馆有益 - 非常透明。 类型同义词方法是一种常见的文档方法，但对于您的同义词基本上没用。它使foo :: Int -> Maybe Int和bar :: Int -> MaybeInt具有相同的类型签名。这也意味着只要有人知道MaybeInt === Maybe Int他们就可以使用Just / Nothing构造函数进行匹配。

newtype 方法非常有趣。每次要使用MI 类型时，您必须开始“包装”和“展开”MaybeInt 构造函数。比较：

baz :: MaybeInt -> Bool
baz (MI Nothing) = False
baz (MI (Just int)) = True

这很好，因为如果你没有导出 MI那么就没有人可以在MaybeInt上匹配（尽管对内部发生的事情有很好的猜测）它）。这对于制作稳定的API非常有用。 newtype的另一个有趣属性是，您可以为instance编写与MaybeInt内置的Maybe不同的新Monoid。例如，您可以覆盖instance Monoid MaybeInt where mempty = MI Nothing mi `mappend` (MI Nothing) = mi _ `mappend` mi = mi 实例

Last a

与包含Data.Monoid的{​​{1}}内置的Maybe a新类型相同。

最后，我们得到了成熟的data实例。它更冗长，更容易出错，速度稍慢（因为编译器必须跟踪新的，唯一的数据类型），并要求人们学习新的构造函数。对于明显与Maybe Int完全相同的功能，根本没有理由使用它。