Question

以下定义明确：

char* charPtr = new char[42];
int* intPtr = (int*)charPtr;

charPtr++;
intPtr = (int*) charPtr;

intPtr未正确对齐（在两种情况中至少有一种情况下）。只是把它放在那里是非法的吗？是UB在任何阶段使用它吗？你怎么能用它，怎么不能用呢？

Answer 1

一般情况下，如果int的对齐要求大于char的对齐要求（通常为{1}}，则结果未指定（5.2.10p7）。结果将是int *类型的有效值，因此它可以是例如打印为operator<<的指针或转换为intptr_t。

因为结果具有未指定的值，除非由实现指定，否则它是未定义的行为以间接它并对生成的int左值执行左值到右值的转换（未评估的上下文除外）。转换回char *不一定是往返。

但是，如果原始char *本身是来自int *的演员的结果，则演员int *计为往返的后半部分;在这种情况下，定义了演员阵容。

特别是，在上面char *是new[]表达式的结果的情况下，我们保证（5.3.4p10）char *指针适当地对齐{ {1}}，只要int。因为sizeof(int) <= 42表达式从分配函数获得其存储，所以适用3.7.4.1p2;可以转换new[]指针 指向具有基本对齐要求的任何完整对象类型的指针，然后用于访问对象[...] ，强烈暗示该对象与5.3.4p10的注释一样，对于{{{ 1}} void *表达式返回的指针。在这种情况下，char *是指向未初始化的new[]对象的指针，因此在其间接上执行左值到右值的转换是未定义的（3.8p6），但是完全定义了对其间接的分配。 int *对象在分配的存储（3.7.4.1p2）中是，因此将int转换回int将产生每1.8p6的原始值。这不适用于递增的int *指针，除非char *它不是char *对象的地址。

Answer 2

首先，当然：指针保证在对齐中第一种情况（按§5.3.4/ 10和§3.7.4.1/ 2），可能是正确的两种情况都是一致的。（显然，如果sizeof(int) == 1，但是即使不是这种情况，实施也不会必须有对齐要求。）

为了清楚说明：你的演员都是reinterpret_cast。

除此之外，这是一个有趣的问题，因为就此而言我可以说，两个演员阵容没有区别该标准是关注的。转换的结果是未指明（根据§5.2.10/ 7）;你甚至都不保证将其转换回char*将导致。{ 原始价值。（例如，显然不会在机器上其中int*小于char*。）

在实践中，当然：标准要求退货 new char[N]的值与任何值充分对齐可能适合它，所以你保证能够做到：

intPtr = new (charPtr) int;

这与你的演员有完全相同的效果，因为 int的默认构造函数是无操作。（并假设 sizeof(int) <= 42。）所以很难想象一个实现其中第一部分失败。你应该可以使用 intPtr就像其他任何合法获得的intPtr一样。而且将它转换回char*的想法会以某种方式产生显示与原始char*不同的值荒谬的。

在第二部分，所有的赌注都是关闭的：你绝对不能取消引用指针（除非您的实现保证否则），也很可能将它转换回来到char*会产生不同的结果。（想象一句话例如，已解决的机器，将char*转换为。{ int*四舍五入。然后转换回来会导致 char*比原始sizeof(int)高{{1}}。要么其中一直试图转换未对齐的指针在空指针中。）

在原始类型指针之间进行转换

2 个答案: