分配给构造函数？ （像一个元组层）

Question

为什么我不能分配给构造函数，何时可以分配给“看起来”像构造函数的函数？

示例：

struct Bar {
   Bar() : b_(false) {}
   Bar(bool b) : b_(b) {}
};

struct Foo {
   Foo(Bar const & bar) : bar_(bar) {}
   Foo operator=(Foo const & f) { return Foo(f.bar_); }
   const Bar & bar_;
}

Foo bool_to_foo(bool b) { return Foo(Bar(b)); }

Foo MakeFoo(Bar const & bar) { return Foo(bar); }

为什么这样做：

Bar bar;
MakeFoo(bar) = bool_to_foo(true);

什么时候不起作用？

Bar bar;
Foo(bar) = bool_to_foo(true);  // Error: 'bar': redefinition; different basic types

MakeFoo（。）和Foo（。）具有相同的签名和相同的功能。

构造函数有什么特别之处？

Answer 1

这一行：

Foo(bar) = bool_to_foo(true);

不符合您的想法。它 not 声明用bar初始化的临时对象。 它实际上做的是声明一个名为bar的{​​{1}}类型的对象，并使用值Foo对其进行初始化。

从这个意义上说，它完全等同于：

bool_to_foo(true)

由于您已在范围内有一个名为Foo bar = bool_to_foo(true); 的对象，因此这是一个重新定义。

<小时/> 如果你仍想做你想做的事，你可以尝试：

bar

但是，既然这既丑陋又令人困惑，我将不再进一步描述。

Answer 2

MakeFoo()函数返回一个对象，然后可以将其分配给（虽然我怀疑它上面有编译器警告会抱怨分配给一个临时的）。但是，正如您所推测的那样，C ++标准为构造函数提供了特殊处理。虽然我不完全确定，但我怀疑= bool_to_foo(true)部分被视为初始化，而不是作为赋值。这会导致错误，因为foo没有复制构造函数。

Rob还以Foo（酒吧）交易击中头部。 C ++语法有时会很奇怪。

在任何情况下，这些形式中的任何一种都是不好的做法 - 分配给rvalues 可能不是你想要的，如果是的话，很可能会让人感到困惑。