Question

换句话说，使用是否正确：

public class CustomerList : System.Collections.Generic.List<Customer>
{
    /// supposed to be empty
}

而不是：

using CustomerList = System.Collections.Generic.List<Customer>

我宁愿使用第一种方法，因为我只需要定义一次CustomerList，每次我需要一个客户列表时，我总是使用相同的类型。另一方面，使用名称别名方法不仅迫使我必须在任何地方重新定义它，而且每次有人想要使用它时都会给出不同的别名（想想一个大团队），从而导致代码不太可读。

请注意，在这种情况下的意图绝不是扩展类，只是为了创建一个别名。

Answer 1

好吧，除非你在基类中添加一些功能，否则创建包装器对象是没有意义的。如果你真的需要，我会选择第二，但为什么不创建一个变量？

List<Customer> customerList = new List<Customer>();

Answer 2

不要这样做。当人们读到：

List<Customer>

他们立即明白了。当他们读到：

CustomerList

他们必须去弄清楚CustomerList是什么，这会让你的代码更难阅读。除非你是唯一一个在代码库上工作的人，否则编写可读代码是个好主意。

Answer 3

我同意不以这种方式使用别名。您团队中的任何人都不应该以所呈现的方式使用别名;这不是提供别名的原因。此外，从泛型的工作方式来看，无论你使用多少个地方，都只有一个List类。

除了声明和使用List<Customer>之外，您最终还是希望将该列表传递给其他人。避免传递具体的List<Customer>，而是传递IList<Customer>或ICollection<Customer>，因为这会使这些方法更具弹性，更容易编程。

将来的某一天，如果你确实需要一个CustomerList集合类，你可以在其上实现ICollection<Customer>或IList<Customer>并继续将它传递给那些方法，而不会改变甚至更好地了解它们

Answer 4

但是就命名的具体问题而言，建议似乎是直接使用通用类型名称而不使用别名，除非您需要向集合中添加功能：

返回Collection＆lt; T＆gt;来自对象   模型提供标准平原   香草集合API。

返回Collection＆lt; T＆gt;的子类   从对象模型提供   高级集合API。

Answer 5

使用继承来执行别名/类型定义存在需要重新定义相关构造函数的问题。

由于在任何地方这样做很快就会变得不合理，为了保持一致性，最好避免它。

Answer 6

这是“依赖”问题之一。

如果您需要的是一个除了您的其他要求之外还充当客户列表的新类，那么继承就是这样。

如果您只想使用客户列表，请使用变量。

Answer 7

如果您只是想节省打字，那么请使用后者。你不会以这种方式遇到任何奇怪的继承问题。

如果你真的想要公开一个逻辑上不同的集合类型，那么使用前者 - 你可以返回并添加内容。

就个人而言，我只会使用List<Customer>并将其称为一天。

Answer 8

我基本同意Ed。如果您不需要实际扩展通用List构造的功能，只需使用通用List：

List<Customer> customerList = new List<Customer>();

如果你确实需要扩展功能，那么通常你会看到继承。

第三种可能性是您需要从通用列表构造中显着更改功能，在这种情况下，您可能只想从IEnumerable继承。这样做使类可用于可枚举操作（例如“foreach”），但允许您完全定义所有类行为。

Answer 9

一位程序员节省打字很可能是下一个程序员的维护噩梦。我只是说正确输入通用，正如这里有很多人所说的那样。它更清晰，更准确地描述了代码的意图，它将有助于维护程序员。（谁可能是你，六个月和四个新项目的未来！）