Question

declval<T>()只是(*(T*)NULL)的旧技巧的替代品，可以在decltype中获取T的实例而无需担心T的构造函数吗？

以下是一些示例代码：

struct A {};

struct B {
    A a;
};

typedef decltype((*(B*)nullptr).a) T1;
typedef decltype(declval<B>().a) T2;

cout << "is_same: " << is_same<T1, T2>::value << endl;

打印1，因为T1和T2的类型相同。

如果declval不仅仅是替代品，那么差异在哪里以及它在哪里有用？

Answer 1

declval()的优势在于，如果在评估的上下文中使用它（即使用了odr），那么程序就会形成错误（20.2.4p2），并且需要发出诊断（每个1.4p1）。通常，这是通过库中的static_assert强制执行的：

c++/4.7/type_traits: In instantiation of '[...] std::declval() [...]':
source.cpp:3:22:   required from here
c++/4.7/type_traits:1776:7: error: static assertion failed: declval() must not be used!

declval也适用于引用类型：

using S = int &;
using T = decltype(std::declval<S>());
using U = decltype(*(S *)nullptr);  // fails

如果类型不是引用类型，declval会给出一个右值类型，其中nullptr给出一个左值。

Answer 2

不，declval<T>()与(*(T*)nullptr)不同。 decltype(expr.bar)与decltype((expr.bar))不同。

前者比较表达式。后者使用decltype检查表达式，decltype的前一次使用检查expr.bar的声明类型。所以你必须使用decltype操作数来对这些类型进行有用的比较，你会发现它们是不同的。

struct A {};

struct B {
    A a;
};

// E1: B().a 
// E2: declval<A>().a
// E3: (*(B*)0).a
// E4: ((B&&)(*(B*)0)).a

在这4个表达式中，所有表达式都具有类型A。 E1是一个prvalue（在C ++ 14中它是一个xvalue。有些编译器可能会将它视为xvalue，即使在它的C ++ 11模式下），E2是一个xvalue。 E3是左值，E4再次是xvalue。

// T1: decltype((*(B*)0).a)
// T2: decltype(((*(B*)0).a))

在这两种类型中，第一个decltype给出了由表达式命名的成员的类型。该成员的类型为A，因此T1为A。第二个decltype生成表达式的类型，如果表达式是左值，则由&修改，如果表达式是xvalue，则由&&修改。表达式是左值，因此T2为A&。

declval <t>（）与（（T ）nullptr）相同吗？</t>

2 个答案:

declval <t>（）与（*（T *）nullptr）相同吗？</t>

2 个答案:

declval <t>（）与（（T ）nullptr）相同吗？</t>