GA中的精英主义：我应该让精英被选为父母吗？

Question

我对遗传算法（和其他进化算法）中的精英主义概念感到有些困惑。当我保留然后将1个（或更多）精英个人复制到下一代时，

• 我是否应该考虑当前一代的父选择中的精英解决方案（制作新的人口）？
• 或者，我是否应该使用其他人（将精英放在一边）来建立新的人口并将精英直接复制到下一代？

如果是后者，精英主义的用途是什么？是不是因为没有失去最佳解决方案？因为在这个方案中，它根本无助于收敛。

例如，在交叉/突变部分下的here，表明精英没有参与。

（当然，可以询问有关幸存者选择部分的相同问题。）

Answer 1

精英主义只意味着最适合少数人保证在下一代中占有一席之地 - 通常不会发生突变。除了自己被提出之外，他们仍然可以被选为父母。

这篇文章对精英主义采取了一种略微奇怪的方法。它建议复制最合适的个人 - 该个人在下一代获得两个保留的插槽。其中一个插槽是突变的，另一个不是。这意味着，在下一代中，至少有一个时段将作为父母重新进入一般人口，如果两者都被超越，可能会有两个。

这似乎是一种可行的方法。无论哪种方式 - 无论是选择精英作为父母，还是通过抄袭精英然后改变精英，精英们仍然应该与大众密切相关，以便他们可以分享他们的有益基因。

@Peladao的回答和评论也是绝对的 - 尤其是需要保持多样性并避免过早收敛，精英应该只占人口的一小部分。

Answer 2

我认为没有理由为什么人们不会将精英用作父母，除了多样性的微小损失。 （因此，与人口规模相比，精英人数应该很少）。

由于精英是最好的人，他们是使用交叉创造新个体的宝贵候选人，只要精英本身也被复制（未改变）到新的人口中。

保持足​​够的多样性并避免过早收敛对于精英不被用作父母也很重要。

Answer 3

正如其他有效答案所指出的那样，存在用于实现精英主义的不同方法 一般来说，对于精英主义，只需在新一代中复制N个人而不进行任何改变。然而，这些人可以通过健身排名（真正的精英主义）来选择，保证真实地保存＆＃34;保存＆＃34;或者可以通过比例选择来选择（正如书中所指出的机器学习 by Mitchell T.）。后者与轮盘选择中使用的相同，但请注意，在这种情况下，个体不会用于生成新的后代，而是直接复制到新的群体中（幸存者！）。 当精英主义的选择成比例时，我们在缺乏多样性和过早适应的情况之间获得了良好的妥协。

运用真正的精英主义，避免使用＆＃34;精英＆＃34;因为父母会适得其反，特别是考虑到交叉行动的有效性。

Answer 4

简而言之，使用精英主义的要点是：

1. 为保持多样性，人口中的精英人数不应超过总人口的10％。
2. 除此之外，5％可能是下一代的直接部分，剩下的应该与其他非精英人群进行交叉和变异。