为什么我们需要使用这种难以添加样式表的方法

Question

为什么我们有一种如此困难的方式来向页面添加样式表？

我的意思是我们添加的javascript

<script src="nope.js"></script>

和内联是

<script>
    alert("I refuse.");
</script>

但是样式是一个独立内联的故事

<style>

    * {
        color:white;
        background:white;
    }

</style>

，文件是

 <link href="/themes/black-wide.css?r=2408" rel="stylesheet" type="text/css">

为什么我们需要使用链接？ 使用

是不合逻辑的

<style src="style.css"></style>

而不是链接？

为什么会这样？

修改

只是为了让它更清晰。

为什么我们需要使用link而不是style来指向css文件。

Answer 1

当你考虑它时，<link>实际上比<style>更加通用。你必须记住，在互联网的早期阶段定义了这部分规范，之后CSS甚至被大量使用（如果有的话）。

我认为W3C的用户在设置此标准时，除了样式表之外，还有意为<link>标签的其他用途留出空间。从语义上讲，link仅表示对外部资源的一些引用。这些用途可能不会出现，但这里有空间。也许更好的问题是为什么我们不使用link标签来加载脚本。

Answer 2

我会说<link>的原因与<link>为链接外部资源提供的额外功能有关。例如，您可以使用rel="alternate stylesheet"为网站提供辅助样式表。或者，media="print"表示仅用于打印的样式表等

更重要的是，从旧的基于表格的布局开始，CSS就是这种不断发展的生物。您认为首先是<link>还是<style>？

Answer 3

您对内联样式的观点是错误的。因为你可以写一个内联样式，如：

<style>*{color:white;background:white;}</style>

额外的线条和间距只是为了提高可读性。关于内联javascript也可以这么说，只要使用正确的语法，就可以根据需要添加多个空格和换行符。举个例子：

<script>
    alert("I refuse.");
</script>

将以与以下相同的方式工作：

<script>


    alert(
          "I refuse."
         );


</script>

至于使用<link...>而不是更简单的<style src...>的语法回到了W3C及其设定的标准。随着时间的推移，这些标准可能会改变，以允许更短的符号，但在此之前（如果它发生）它是我们必须忍受的轻微不便。