有一个为null的常量的目的吗？

Question

我最近看到一些代码中的某些东西让我很好奇，如果它实际上有某种优化或性能影响。在常量文件中这是一行：

public static final Object NULL = null;

然后，在整个代码中，不是明确使用null关键字，而是使用Constants.NULL引用它。

之前我曾见过这样的事情：

public static final String EMPTY_STRING = "";

......如果它试图避免创建大量重复的""实例，那么这似乎至少有点意义。但它真的与null有什么不同，因为它实际上不是任何一种对象吗？有什么我想念的吗？

Answer 1

两者都没有任何意义。在代码中的多个位置使用""不会创建String对象的多个实例。除非您显式调用new String("");，否则JVM只会创建一个字符串池并引用每个特定字符串的一个实例。

Answer 2

我不认为以这种方式定义和使用NULL不仅仅会增加噪音。也许编写该代码的人来自C ++背景，并且更喜欢NULL比null更熟悉的外观。

第二个例子也值得怀疑，因为多次使用""不会导致为每次使用创建单独的String对象。引用JLS：

  

此外，字符串文字始终引用类String的同一实例。这是因为字符串文字 - 或者，更强一些地，作为常量表达式的值的字符串（第15.28节） - 被“实例化”以便使用方法String.intern共享唯一实例。

Answer 3

有一个使用Object.NULL的目的。

假设您有一堆验证对象是否为null的代码。因此，作为一项新功能的一部分，在某些情况下为空对象时，您需要使用默认值。

使用简单的if obj！= null，您无法跟踪对象是否针对null进行验证。但是，如果使用obj！= Object.NULL，则可以使用IDE /编辑器来帮助您找到这些用法。

Answer 4

由于java中的字符串池概念而占用的内存没有任何差别，并且当使用NULL常量而不是null或EMPTY_STRING而不是“”时，它会使代码看起来更脏。

它们都是自我解释的，因此不需要为它们创建命名常量。