Question

这是我用C ++编写的一些代码。有一个addAVP（）函数的调用

dMessage.addAVP(AVP_DESTINATION_HOST, peer->getDestinationHost() || peer->getHost());

有两个版本：第二个参数重载为addAVP(int, char*)，另一个重载为addAVP(int, int)。我发现我使用的C ++编译器调用addAVP(int, int)版本，这不是我想要的，因为getDestinationHost()和getHost()都返回char*。

尽管如此||运算符是定义为返回bool所以我可以看到我的错误在哪里。 Bool以某种方式计算为一个整数，这将完全编译并调用第二个addAVP()。

最近我使用了很多动态类型的语言，即lisp，上面的代码是正确的，可以毫无后顾之忧地编写。很明显，C ++中的上述代码显然是一个很大的错误，但仍有一些问题：

我是否应该使用这种快捷方式，即在C ++中使用|| -operator的返回值。这个编译器是否依赖？
想象一下，我真的非常编写好的a || b语法，这可以在C ++中干净利落地完成吗？通过编写运算符重定义？不失性能？

作为我原始请求的后续内容，或者我自己对2的回答:-)我正在考虑使用类来封装（邪恶？）rawpointer：

class char_ptr_w {
  const char* wrapped_;
public:
  char_ptr_w(const char* wrapped) : wrapped_(wrapped) {}
  char_ptr_w(char_ptr_w const& orig) {  wrapped_=orig.wrapped(); }
  ~char_ptr_w() {}
  inline const char* wrapped() const { return wrapped_; }
};

inline char_ptr_w operator||(char_ptr_w &lhs, char_ptr_w& rhs) {
  if (lhs.wrapped() != NULL)
    return char_ptr_w(lhs.wrapped());
  else
    return char_ptr_w(rhs.wrapped());
};

然后我可以使用：

char_ptr_w a(getDestinationHost());
char_ptr_w b(getHost());

addAVP(AVP_DESTINATION_HOST, a || b);

addAVP将为char_ptr_w重载a?b:c。根据我的测试，这最多生成与三元{{1}}解决方案相同的汇编代码，特别是因为运算符中的NRVO优化，而不，在大多数编译器中，调用副本-constructor（虽然你有包含它）。

当然，在这个特定的例子中，我同意三元解决方案是最好的。我也同意操作员重新定义是谨慎使用的，并不总是有益的。但是在C ++意义上，使用上述解决方案有什么概念上的错误吗？

Answer 1

在C ++中使逻辑运算符重载是合法的，但只有当一个或两个参数属于类类型时，无论如何它都是一个非常糟糕的主意。 重载逻辑运算符不会短路，因此这可能会导致程序中其他位置显然有效的代码崩溃。

return p && p->q;  // this can't possibly dereference a null pointer... can it?

Answer 2

正如你所发现的，bool实际上是一个int。编译器正在为您的足迹选择正确的函数。如果您想保留类似的语法，可以尝试

char*gdh=0;
dMessage.addAVP(AVP\_DESTINATION\_HOST, 
                (gdh=peer->getDestinationHost()) ? gdh : peer->getHost());

我强烈建议不要重新定义运营商。从维护的角度来看，这很可能会使后来的开发人员感到困惑。

Answer 3

为什么在两个char指针上使用“or”运算符？

我假设peer-＆gt; getDestinationHost（）或peer-＆gt; getHost（）可以返回NULL，并且您正在尝试使用返回有效字符串的那个，对吗？

在这种情况下，您需要单独执行此操作：


char *host = peer->getDestinationHost();
if(host == NULL)
  host = peer->getHost();
dMessage.addAVP(AVP\_DESTINATION\_HOST, host);

将布尔值传递给需要char *的函数是没有意义的。

在C ++中||返回一个bool，而不是它的一个操作数。打击这种语言通常是一个坏主意。

Answer 4

1）我是否应该使用这种快捷方式，即在C ++中使用|| -operator的返回值。这个编译器是否依赖？

它不依赖于编译器，但它与||的作用不同运算符使用JavaScript或or等常见的lisp语言。它将第一个操作数强制转换为布尔值，如果该操作数为true，则返回true。如果第一个操作数为false，则计算第二个操作数并将其强制转换为布尔值，并返回此布尔值。

所以它的作用与( peer->getDestinationHost() != 0 ) || ( peer->getHost() != 0 )相同。此行为不依赖于编译器。

2）想象一下，我真的，真的不得不写出好的|| b语法，这可以在C ++中干净利落地完成吗？通过编写运算符重定义？不失性能？

由于你使用指向chars的指针，你不能重载运算符（重载需要一个类类型的正式参数，并且你有两个指针）。等效语句C ++将第一个值存储在一个临时变量中，然后使用?:三元运算符，或者你可以用内联函数来计算第一个表达式两次的成本。

Answer 5

您可以改为执行以下操作：

dMessage.addAVP（AVP_DESTINATION_HOST，（peer-＆gt; getDestinationHost（））？peer-＆gt; getDestinationHost（）：peer-＆gt; getHost（））;

这不像||那样整洁但接近它。

Answer 6

嗯，你的代码问题是对的：a || b将返回一个bool，它被转换为int（0表示false，！= 0表示true）。

关于你的问题：

我不确定返回值是否实际在标准中定义，但我不会使用||的返回值在除了布尔之外的任何情况下（因为它不会很清楚）。
我会用的吗？而不是运营商语法是:(表达式）？（如果为true则执行）:(如果为false则执行）。所以在你的情况下，我写道:( peer-＆gt; getDestinationHost（）=！NULL）？ peer-＆gt; getDestinationHost（）：peer-＆gt; getHost（）。当然，这将调用getDestinationHost（）两次，这可能是不可取的。如果不是，那么你将不得不保存getDestinationHost（）的返回值，在这种情况下，我只是忘记简短而整洁，只需在函数调用之外使用一个普通的旧“if”。这是保持其工作，效率，最重要的是，可读的最佳方式。

C ++逻辑运算符返回值

6 个答案: