我有一个确定列表成员资格的标准程序：
member(X, [X|_]).
member(X, [_|T]) :- member(X, T).
我不明白为什么当我提出以下问题时：
?- member(a,[a,b]).
结果是
True;
False.
我原本以为在使用第一条规则满足目标时（作为列表的头部）将返回True，这将是if的结束。看起来好像是在试图用第二条规则来满足目标并且失败了？
Prolog翻译是SWI-Prolog。
答案 0 :(得分：6)
让我们先考虑类似的问题：[编辑：执行此操作不添加添加您自己的定义; member/2已经定义了]
?- member(a,[b,a]).
true.
在这种情况下，您将获得最佳答案：只有一个解决方案。但是当交换列表中的元素时，我们得到：
?- member(a,[a,b]).
true ;
false.
从逻辑上讲，两者都只是对查询为真的肯定。
差异的原因在于，在第二个查询中，在找到true作为列表元素后立即给出答案a。其余列表[b]不包含拟合元素，但尚未对此进行检查。只有在请求时（点击 SPACE 或; ），才会尝试列表的其余部分，结果是没有进一步的解决方案。
基本上，当计算完成并且还有一些工作要做时，这个小差异会给你一个提示。对于简单查询，这没有什么区别，但在更复杂的查询中，这些开放的替代（选择点）可能会累积并耗尽内存。
老年人总是被问到是否想要进一步解决方案，即使没有解决方案。
编辑：
如果没有答案，则避免要求下一个答案的能力极其依赖于实施细节。即使在同一系统中，加载相同的程序，您也可能得到不同的结果。但是，在这种情况下，我使用了SWI的member/2内置定义，而您使用了自己的定义，它覆盖了内置定义。
SWI使用以下定义作为内置逻辑上与您的定义相同，但是避免了不必要的选择点更容易SWI - 但许多其他系统无法从中获利：
member(B, [C|A]) :-
member_(A, B, C).
member_(_, A, A).
member_([C|A], B, _) :-
member_(A, B, C).
使事情变得更复杂：许多Prolog有一个不同的顶层，当查询不包含变量时，它永远不会要求进一步的答案。因此，在这些系统（如YAP）中，您会得到错误的印象。
尝试以下查询来查看：
?- member(X,[1]).
X = 1.
SWI再次能够确定这是唯一的答案。但YAP，例如，不是。
答案 1 :(得分：2)
你使用的是“;”操作员在第一个结果然后推回？我相信这是要求查询查找更多结果，因为没有它会出现错误。
答案 2 :(得分：1)
你知道Prolog的剪辑 - !吗？
如果您将member(X, [X|_]).更改为member(X, [X|_]) :- !.，Prolog将不会尝试在第一个解决方案之后找到其他解决方案。