Question

Math.pow的ECMAScript规范具有以下特殊规则：

如果x < 0和x是有限的，y是有限的，y不是整数，结果是NaN。

（http://es5.github.com/#x15.8.2.13）

因此Math.pow(-8, 1 / 3)提供NaN而不是-2

这条规则的原因是什么？是否存在某种更广泛的计算机科学或IEEE推理这一规则的原因，或者它只是TC39 / Eich曾经做过的一种选择？

更新

感谢Amadan与我的交流，我想我现在理解这个推理。我想为了后代而扩展我们的讨论。

我们采用以下示例：Math.pow(823543, 1 / 7)会产生6.999999999999999，但它确实应该是7。这是由于1 / 7必须首先转换为十进制表示0.14285714285714285而被引入的不准确性，该十进制表示被截断并失去精度。当我们处理正数时，这不是一个很糟糕的问题，因为我们仍然得到一个非常接近实际结果的结果。

但是，一旦我们走入负面世界，我们就会遇到问题。如果JavaScript引擎尝试计算Math.pow(-823543, 1 / 7)，则首先需要将1 / 7转换为小数，因此它实际上是计算Math.pow(-823543, 0.14285714285714285)，实际没有真正的答案< / em>的。在这种情况下，它可能必须返回NaN，因为它找不到实数，即使真正的答案应该是-7。此外，寻找接近实数的复数来做出“最佳猜测”可能涉及一定程度的复杂性，他们不希望JS引擎在数学领域拥有。

我的猜测是由于考虑到浮点数的精度损失导致他们得出这样的规则，即非整数幂的负数应始终为NaN - 基本上是因为非由于精度损失，整数幂可能会给出一个复数，即使它不应该，并且可能没有好的方法可以从中恢复。

有了这个，我相当满意，但我确实欢迎进一步的信息。

Answer 1

我认为，因为这些情况导致结果进入复杂的水域，ECMAScript没有配备虚数。具体来说，您的示例应该会产生接近1 + 1.732i的结果，以及其他结果。（事实上，-2也是一个可能的结果是除了这一点 - 这是一个意外而不是规则。）

Answer 2

您可以使用辅助功能。

在迅速中我遇到了类似的情况。以下是为您提出的解决方案

func checkSquareRoot(x: Double, y: Double) -> Double {
    let result = pow(x, y)

    if x > 0 {
        return result
    } else {
        return -1 * pow( -x, y)
    }
}

具有负数和非整数幂的Math.pow

更新

2 个答案: